Земле-дельцы

Несправедливо, честное слово. Как только заходит речь о земельных аферах, так сразу - либо Киев с окрестностями, либо Крым. В крайнем случае - Харьков. А Запорожье, спрашивается, чем хуже? В смысле, лучше. Ну, разве что дерибан не сопровождается громкими скандалами. Хотя без исключений не обходится. Иногда.

Metro не нравится? O’key!

Повод для одного из конфликтов представился в 2005 году, когда ООО "Metro Cash & Carry Ukraine" пожелало соорудить в Запорожье центр оптовой торговли. В принципе, неприятие общественности вызвал не столько будущий склад-магазин, cколько предложенный городскими властями участок под его строительство - 5,5 га рекреационной зоны в центре города на берегу Днепра.

И хотя в горисполкоме упорно доказывали, что это место - единственно подходящее для Metro, общественности все же удалось настоять на своем. В конечном итоге торговый центр построили на окраине города. С особенностями его размещения нам еще предстоит познакомиться, а пока заметим, что торжество справедливости и здравого смысла длилось недолго.

В феврале следующего года Запорожский горисполком провел земельный аукцион, победителем которого становится киевское ООО "Призма-Альфа". Под строительство торгово-развлекательного центра за 34 млн. 30 тыс. грн. фирме достались 5,5 га… в рекреационной зоне на Набережной. Строительство началось с вырубки 3 тыс. деревьев: крымских сосен, вязов и тополей. И лишь спустя полтора месяца после аукциона горисполком удосужился издать распоряжение об изъятии участка из состава 66-гектарной территории, переданной "Запорожлесхозу" еще в 1958 году.

Что и говорить, некрасиво получилось. Это не преминула отметить и областная прокуратура, опротестовавшая действия исполкома. Сессия горсовета под­держала протест, после чего несуразная ситуация стала и вовсе нелепой. По идее, признание сделки незаконной влечет за собой отмену ее результата. Но поскольку к тому времени магазин уже был построен, депутаты ограничились лишь заявлением о необходимости наказать виновных.

Однако, как говорится, возмездие преследует каждого, но мало кого догоняет. Прок от скандала свелся лишь к тому, что потенциальные инвесторы стали относиться к перспективам сотрудничества с городскими властями более щепетильно и настороженно.

По форме - изъятие, а по сути…

Идя навстречу желанию Metro Group открыть второй торговый центр, горсовет за 40 млн. грн. предоставил компании в аренду еще один участок. Однако немецкие инвесторы заявили: вести там строительство они будут лишь после получения гарантии Министерства юстиции, что землю не отберут. Видимо, еще свежи воспоминания, как достался первый участок.

Все дело в том, что магазин Metro расположили на территории коммунального сельхозпредприятия областного совета "За­порож­зеленхоз", имевшего в постоянном пользовании 343,3 га зем­ли. В письме городскому голове Запорожья Евгению Карташову от 20 ноября 2006 года генеральный директор "Запорожзеленхоза" Федор Кнырик согласился с изъятием участка площадью 6,1 га для размещения объекта общественного назначения на конкурсных условиях. На этом основании сессия горсовета 6 декабря приняла решение о согласовании ООО "Metro Cash&Carry Ukraine" мес­та размещения объекта общественного назначения. А спустя три месяца - о передаче в аренду земельного участка площадью 6,04 га сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации торгового центра.

Вроде бы положенные формальности соблюдены. Правда, за исключением одной существенной: процедура изъятия земельного участка состоялась без согласия собственника предприятия, то бишь областного совета.

Почему так вышло, я попытался узнать у гендиректора "Запорожзеленхоза".

- Зачем? - поинтересовался он в ответ на предложение встретиться.

- По поводу земельной истории.

- А разве она была?

- Вот я и хочу выяснить, была или нет.

- Думаю, что это лишнее. Уже вода утекла.

- Лишнее - что?

- Ну, в общем, это не телефонный разговор.

- Так я и предлагаю…

- Да нет, спасибо. Все, до свиданья.

Звонок в управление по вопросам общей собственности территориальных общин Запорожского областного совета тоже не добавил ясности.

- По телефону ничего не скажу, - заявила исполняющая обязанности начальника управления Галина Артеменко. - Во-первых, сейчас меня вызывает руководство, я не могу с вами говорить. И корреспондентам по телефону… А какие у вас вопросы? Может, я на них и ответить не смогу.

- Вопрос касается земельных участков, изъятых у "Запорожзелен­хоза".

- У нас есть отдел по земле, который занимается вопросами земли. А то, что в компетенции нашего управления, там действительно часть земель была отдана под строительство. Земля-то городская, не наша. Мы управляем только имуществом.

- А эти земли были на балансе предприятия?

- Земля не ставится - это она только сейчас начала. Не была она на балансе. Был акт на землепользование.

Надо же, как интересно! Выходит, переданные "Запорожзеленхозу" еще в 1999 году сотни гекта­ров земли, относящейся к основным фондам сельхозпредприятия, остаются внебалансовыми. И почти за десять лет так никто и не удосужился поинтересоваться, а почему, собственно… Это не то что попахивает, а просто смердит криминалом. А уж какие предоставляет возможности для разного рода желающих…

Любой каприз

В сентябре 2005-го руководство ООО "Укравтозапчастина" обращается к тогдашнему председателю Запорожской облгосадминистрации Юрию Артеменко с прось­бой "помочь в выделении земельного участка площадью два гектара, расположенного вблизи магистрали Москва-Симферополь". Свою челобитную фирма обосновывает тем, что участок, который является собственностью "Запорожзелен­хоза", находится в очень плохом состоянии - засыпан мусором, зарос бурьяном и кустами. Тогда как новоявленные претенденты намерены облагородить его сооружением производственно-снабженческого комплекса, в котором нуждаются крестьянские, фермерские и другие хозяйства области. Дескать, это так гармонично сочетается с правительственной программой поддержки национального товаропроизводителя, не говоря уж о создании новых рабочих мест и дополнительных поступлениях в местный бюджет.

Да кто же устоит перед такими доводами?! Вот и потянулась руководящая рука… к перу, украсив письмо лаконичной резолюцией: "Буцанов (это бывший зам­пред ОГА. - В.П.). Прошу підготувати пропозиції. До 15.09. Доповісти особисто (выделено в оригинале. - В.П.)".

Оперативность решения вопроса способна поразить воображение. Судите сами: 26 сентября киевское ООО "Салон-магазин "Алеко" (это - учредитель ООО "Укравтозапчастина") обращается с просьбой, а на следующий день гендиректор "Запорожзеленхоза" рапортует городскому голове о согласии передать земельный участок в аренду. И речь уже идет не о двух, а о трех гектарах - наверное, добрые люди посоветовали не мелочиться. Да и руководству коммунального сельхозпредприятия не жалко, оно ведь считает, что земля "не может быть использована в производстве".

Ну а раз так, то спустя три месяца салон-магазин захотел увеличить участок еще на 0,7358 га. И снова - без проблем.

Кстати, это вовсе не единичный пример щедрости. В июне 2006 года Ф.Кнырик удовлетворяет просьбу выделить 1 га частному предприятию "Компанія "Тера", пожелавше­му построить складские помещения. А через год ЧП информирует об изменившихся планах и потребности уже в 1,7 га. И что вы думае­те? Гендиректор "Запорожзеленхоза" сообщает, что, в дополнение к письму от 21 июня 2006 года, "не воз­ражает". Только почему-то его депеша датирована 8 августа 2006-го.

Впрочем, это сущие мелочи по сравнению с настоящими чудесами.

Не могу отказать в удовольствии воспроизвести в оригинале письмо генерального директора "Запорожзеленхоза" городскому голове от 14 августа 2007 года, в котором он "не возражает против ризирвирования земельного участка площадью 1,2 га, из земель ранее отведенных КСП "Запорожзеленхоз" ЗОС, по трасе Харьков-Симферополь, ТОВ "Кей 2 Капітал", в святи с викупом здания и прилигающей к ниму территории". Но в том-то весь фокус, что здание и территория находятся в разных частях города. О чем и свидетельствует содержание очередной депеши Ф.Кнырика от 3 июня с.г.: "Комунальне сільськогосподарське підприємство "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради дає згоду на вилучення земельної ділянки площею 1,2 га по Оріхівському шосе, 9 / трасі Харьків-Семферополь із земель раніше відведених КСП "Запоріжзеленгосп" ЗОР рішенням міськвиконкому від 28.01.99 р. №40/29, ТОВ "Кей 2 Ка­пітал", в зв’язку з придбанням ними будинку по вул. Космічній, 1 що знаходиться в комунальній власності Запорізької міської ради".

Вполне возможно, что в горисполкоме попросту не придали значения изыскам стиля, учитывая статус владельца фирмы. Как не уважить заместителя председателя областной госадминистрации (правда, теперь уже бывшего). Не исключено, что на том же основании достался в аренду на 19 лет земельный участок площадью 6,7618 га ООО "Регион Капитал".

Легкость, с какой транжирились земли "Запорожзеленхоза", позволяет предположить, что это повлекло за собой внушительные прибыли. Но если о размерах персональных барышей можно только догадываться, то о существенном улучшении финансового состояния коммунального сельхозпредприятия, увы, говорить не приходится. Убедиться в этом совсем несложно, ознакомившись с просьбой ООО "Донснаб" уступить права собственности на земельный участок, площадь которого в письме не уточняется. Зато фирма "гарантирует оплату фронтального погрузчика ТО-18-Б3 или ПК-220300 в качестве безвозмездной помощи". А в ответ: "Запорожзеленхоз" не возражает против изъятия земельного участка площадью 1,43 га". Пожалуй, в сравнении с этим условия бартера, предлагаемые средневековыми колонизаторами папуасам, - просто эталон щедрости.

Ладно, оставим в покое денежную тему. В конце концов, может, эти участки и вправду не пригодны для сельхозпроизводства. Чем разводить там сорняки и накапливать мусор, уж лучше соорудить на них что-нибудь полезное. Вот, например, 21 декабря 2006 года некоему ООО "Висма" (смею надеяться, руководитель одной из постоянных депутатских комиссий облсовета не обидится, что я так всуе и непочтительно упоминаю о его семейном бизнесе) понадобился 1 га под строительный супермаркет и центр по предоставлению услуг. Так гендиректор "Запорожзеленхоза" уже на следующий день докладывает о своем согласии на изъятие земельного участка, поскольку он "не может использоваться под пахотные земли и не задейст­вован в производстве".

А вот недавнее решение горисполкома, которым утвержден акт возмещения убытков "Запорожзеленхозу" от изъятия земли в пользу ООО "Висма". Согласно расчетам, предоставленным генеральным директором Ф.Кныриком и начальником планово-экономического отдела О.Чмихал, этот участок уже определяется как пашня, 0,12 га из которой заняты под выращивание деревьев, в частности 71 тополя. В итоге сумма неполученной коммунальным предприятием прибыли составила 190 тыс. грн.

Хозяева из тени

В перечне участков коммунального сельхозпредприятия, розданных кому попало, содержатся и другие, не менее любопытные факты, наглядно свидетельствующие о масштабах дерибана.

Желание частного предприятия "Ола-компані" обзавестись на территории "Запорожзеленхоза" 2 га под строительство складских помещений было удовлетворено на следующий день после регистрации фирмы в горисполкоме. Аналогичный участок под торгово-выставочный комплекс был предоставлен родственному "Ола-компані" ЧП "Орель компані" через месяц после официальной регистрации предприятия. Примечательно, что, по учетным налоговым данным, директору последнего к тому времени не исполнилось и 14 лет.

Вот и выходит, что вопрос, какие имена кроются за этими сделками, отнюдь не праздный. Однако стоит лишь заговорить об этом с чиновниками, которые по долгу службы попросту не могут этих имен не знать, как тотчас же сталкиваешься со смущением, блуждающей улыбкой и партизанским молчанием. То ли в знак согласия, то ли с целью произвести впечатление несведущих.

Выглядит это, по меньшей мере, странно, поскольку фамилии новоявленных латифундистов в городе известны, наверное, даже пенсионерам у подъездов. Некоторые из них, возможно, до сих думают, что лозунг "Бандитам - тюрьмы" (помните, был такой?) имеет непосредственное отношение к мошенникам. Вот только, говорят, законы у нас небезукоризненные. Однако степень их несовершенства проявляется особенно отчетливо, когда нет ответа на основополагающий вопрос: "А что я с этого буду иметь?"

Как знать, не поэтому ли руководство облсовета лишь в нынешнем году удосужилось поинтересоваться, с какой стати столь свободно разбазариваются основные фонды коммунального предприятия? По результатам проверки, проведенной областным КРУ, якобы даже возбуждены три уголовных дела. Правда, не по факту изъятия земельных участков, а за вырубку деревьев без согласования с экологическими службами. Наказание постигло и предводителя "Запорожзеленхоза": он теперь не гендиректор, а… первый зам.

С учетом такой "строгости" как-то не очень верится, что земельный дерибан - это всего лишь самодеятельность генерального директора, который не уведомил о своих действиях собственника. Тем более что по аналогичной схеме изъяли земельный участок и у другого коммунального предприятия.

Приказано потесниться

Эта история получила публичную огласку еще в январе 2005-го, когда запорожская газета "МИГ" поведала своим читателям, что в Запорожском горисполкоме планируют на 0,4205 га урезать территорию областной универсальной научной библиотеки им. Горького, являющейся коммунальным учреждением облсовета. На этом участке киевское ICN Steel Ukraine Ltd. решило построить два 16-этажных жилых дома с торговым комплексом и подземными гаражами.

- Когда мне показали проект, я чуть в обморок не упала, - сообщила газете директор библиотеки Ин­на Степаненко. - Получается, что впритык к нашему зданию, объек­ту первой категории пожароопасности, в центре Запорожья будут строиться две высотки, а между ними - встроенный магазин и подземные гаражи. Прямо под нашим девятиярусным книгохранилищем! Фактически не будет свободного доступа к зданию и пожарным гидрантам: пожарные машины не смогут подъехать в случае необходимости. Я на себя такую ответ­ственность взять не могу. Не хочу вешать петлю на шею библиотеки.

Об этих опасениях директор библиотеки письменно известила областное управление культуры. Свое мнение высказало и правление областной организации Национального союза архитекторов Украины, посчитавшее "нецелесообразным размещение жилого комплекса на территории библиотеки", так как оно "противоречит многим положениям и требованиям градостроительных норм".

Поднятая проблема не осталась не замеченной. Официальный ответ главного архитектора Запо­рожья Виктора Трубина гласил: "Головне управління архітектури та містобудування міської ради, ознайомившись зі статтею… "Непрошенные соседи", доводить до відома, що дійсно міськвиконкомом в свій час були розглянуті архітектурні проробки підвищення щільності забудови Старого міста (як надзвичайно цінних земель), а саме - розміщення по вул. Дзержинського (за будовою обл. бібліотеки) двох багатоповерхових житлових будинків. Але на підставі вимог Земель­ного кодексу України, саме у зв’язку з відсутністю згоди на це землекористувача (адміністрації бібліотеки ім. Горького), проект рішення відкладено".

Но всего через две недели появляется очередная публикация под красноречивым заголовком "К чему склоняют Трубин и Черкаска Инну Степаненко?" Оказывается: "Позавчера в кабинете директора библиотеки Инны Степаненко заместитель городского головы Запорожья Валерий Черкаска, главный архитектор (Виктор Трубин. - В.П.) и другие официальные лица убеждали директора, "как хорошо будет библиотеке, если в ее дворике построят высотки". Говорили как о свершившемся факте, дескать, проект разработан, одобрен, но с декабря прошлого года реализация его застопорилась из-за несогласия владельца (библиотеки) отдать землю под строительство". И дальше: "Позиция директора… осталась непреклонной - судьбу библиотечной земли должен решать областной совет: возьмет он на себя всю ответственность и разрешит землю, принадлежащую территориальной громаде области, отдать под строительство, значит, так тому и быть. Не разрешит - значит, не судьба в библиотечном дворике расти высоткам". На том вроде бы и порешили, приняв во внимание обещание В.Черкаски внести этот вопрос в облсовет.

И какой же, спрашивается, можно сделать вывод, если в письме от 26 декабря 2006 года директор библиотеки И.Степаненко сообщает городскому голове Е.Карташову о том, что "дает согласие на изъятие земельного участка", а через три дня решением сессии горсовета он передается в аренду на 10 лет ICN Steel Ukraine Ltd? Одно из двух: или отчуждение у библиотеки участка не обошлось без устного согласия областного совета, или же бывший заместитель городского головы, а с этой недели - уже и не зампред ОГА В.Черкаска не выполнил обещание, а непокорного директора библиотеки чиновники переубедили весомыми аргументами.

Возврат желателен, но…

По словам председателя Запо­рож­ского облсовета Александра Не­федова, никаких договоренностей с городскими властями об изъятии участков у коммунальных предприятий не было. Он убежден, что относительно отчуждения земли у "Запорожзеленхоза" факт налицо: "Там все это делалось неправильно".

- Значит, земля будет возвращена предприятию?

- Возврат невозможен однозначно, потому что генеральный директор отказался от лица собственника.

- Но он же превысил полномочия.

- Превысил, поэтому уже не гендиректор.

- А разве это не основание для признания сделок нелегитимными?

- Наши юристы все проработали. Естественно, мне бы хотелось вернуть землю. Но то, на чем стоит Metro, уже не вернешь, а участки, которые пустуют… Там некоторые фирмы принадлежат высокопоставленным лицам. Они - собственники этих участков, их уже через горсовет провели. Эти участки желательно бы вернуть, но у нас нет никакого юридического основания это сделать. Это, понимаете, очень тяжело. Что касается земли за библиотекой, мы еще поспорим. Я сказал: там, где мы имеем хоть малейшую возможность, будут иски.

- И по "Запорожзеленхозу" тоже?

- Сейчас прокуратура занимается, она даст оценку. Я не думаю, что эти уголовные дела будут закрыты. Потому что они очень серьезные. И наша юридическая служба занимается этим вопросом. У нас претензий к фирмам нет, у нас претензия к городским властям, чтобы они вернули земли, которые нам были выделены. Естественно, за эту землю мы будем бороться.

Продолжение следует?

Чем закончатся земельные разбирательства, и будут ли они вообще, выяснится со временем. Пока же землеустроительная деятельность набирает обороты.

Максимально быстро решить все организационные вопросы и провести первые земельные аукционы уже в сентябре - такая задача поставлена руководителям территорий на недавнем совещании в ОГА. Причем председатели райгосадминистраций предупреждены о персональной ответственности за ее организацию.

Не меньшую активность проявляют и городские власти, с чьей подачи структура исполкома пополнилась управлением земельных ресурсов с 28 штатными специалистами. Создано оно с целью разблокирования проведения земельных аукционов. Для чего решено выделить из городского бюджета 1 млн. грн. Большую часть из этой суммы до конца года потратят на подготовку землеустроительной документации, а оставшиеся 100 тыс. - на рекламно-маркетинговые мероприятия.

- Сегодня центр хочет решать за регионы, городам предлагают "ручное управление", сужая их полномочия на местах, - так обосновал необходимость создания управления заместитель городского головы Запорожья Сергей Гладченко. - В результате местные органы самоуправления теряют контроль над землей города. Более того, в последний год работа парализована.

Ну, насчет паралича - это, пожалуй, перебор. В данном случае логичнее сослаться на то, что созрела необходимость от самодеятельности в деле распоряжения землей перейти на серьезную организационную основу. Тем более что опыт накоплен, да и кадры навыки приобрели. Не зря же говорят: единственный способ избавиться от искушения - поддаться ему.