"Венко": конфликт трактовок и переуступка обвинений

Специалисты нефтегазового сектора считают, что публичный характер дискуссии между правительством и компанией "Венко Прикерченская ЛТД" переносит данный конфликт из хозяйственной плоскости в политическую. Это и определяет истинные цели: власть предержащие стремятся не столько к переводу ситуации в правовое русло, сколько к привлечению внимания к показательной борьбе с коррупцией. Новые аргументы экологического министра логичны и обоснованы. Однако эксперты утверждают, что все это не стоит и выеденного яйца: подобные противоречия решаются за столом переговоров.

Разрешения на использование месторождений полезных ископаемых аннулируются в нескольких случаях. Во-первых, если оно выдано с нарушениями действующего законодательства. Во-вторых, в случае нарушения компанией экологических требований и нормативов. И, в-третьих, если разрешение выдано субъекту, не обладающему необходимыми для деятельности финансовыми, техническими, технологическими ресурсами. В случае с "Венко Прикерченская ЛТД" министерство основывается на первом и третьем указанных принципах отбора лицензии.

Министерские аргументы

"Безусловно, раньше было недостаточно аргументов. Мы издали еще один приказ, в котором были добавлены три новые аргумента, сохранив и те, что были указаны в документе от 25 апреля", - говорит Министр охраны окружающей среды Георгий Филипчук.

"Венко Прикерченская ЛТД" должна быть наказана, уверен глава ведомства, и аргументирует это несколькими обстоятельствами. В соответствии с законодательством и соглашением о распределении продукции, лицензия отдается только победителю конкурса. В дополнении "Е" четко обозначено, что владельцем лицензии спецразрешения может быть только "Венко Интернешнл ЛТД". Ни про какие другие варианты речи не шло. В данном случае победителем и стала упомянутая компания. "Мы считали, что лицензию выдавать 5 декабря 2007 г. Венко Прикерченской ЛТД являлось нелогичным".

Кроме этого, серьезным аргументом для аннулирования лицензии является также нарушения действующего законодательства, которые произошли в процессе переуступки "Венко Интернешнл ЛТД" "Венко Прикерченской ЛТД". Так, в дополнении "Д" 37.1, 37.2 указано, что государство может согласиться на переуступку другой стороне только в случае, если финансовые, технические и технологические условия новой компании могут дать возможность на протяжении 30 лет эффективно осваивать украинский шельф. Вместе с тем компания, в адрес которой осуществляется переуступка, должна иметь минимум трехлетний опыт работы на шельфе. Напомним, что "Венко Прикерченская ЛТД" была создана 23 августа 2007 г. - за несколько месяцев до переуступки.

Таким образом, переуступка прав и обязательств со стороны "Венко Интернешнл ЛТД" "Венко Прикерченской ЛТД" не могла происходить до того, как "Венко Интернешнл ЛТД" не были предоставлены права. Власть настаивает, что в соответствии с законодательством Украины "Венко Интернешнл ЛТД" должна была получить спецразрешение, начать переговорный процесс не только со своей структурой, которой хотелось сделать переуступку, а, прежде всего, с государством, которое должно было со всех сторон изучить этот процесс. По словам министра, 11 статья в Закона о недрах настаивает на государственной экологической экспертизе, которая включает в себя научную, техническую, финансовую, экологическую, социальную и правовую стороны вопроса.

"Имея такой букет проблем, я думаю, что единогласное решение правительства за отбор разрешения у Прикерченской ЛТД является адекватной мерой воздействия, - считает Филипчук. - Кроме того, мы до сих пор не получили необходимых данных о финансовом состоянии этой компании. Напомню, она является юридическим лицом, от которого государство имеет право требовать все финансовые экономические и технологические гарантии способности успешно работать на шельфе. Другой вопрос, что нам нужно вести диалог и дискуссии вокруг этой темы. Нет ничего страшного в том, что за "Венко" стоят многие ФПГ, в том числе и украинские. Легализуйтесь не через офшорные зоны, а через Киев. Мы и на сегодня не имеем достоверных данных, что за Прикерченской ЛТД стоят указанные самой "Венко" структуры, относящиеся к Ахметову, Новицкому и др. Мы эту информацию приняли к сведению и работаем над ней. Для нас принципиально, чтобы ситуация вошла в правовое поле. Я думаю, что мы найдем взвешенное консолидированное решение, при котором украинская власть выступала бы с единственным понятным подходом".

Эксперты предлагают выход

По мнению экспертов, опрошенных интернет-газетой "СЕЙЧАС", более эффективно данный конфликт мог бы быть решен непубличным способом. Резонансный характер данного события говорит о том, что инициаторам конфликта необходимо передать населению информацию об очередных связях Президента с энергетическими "аферами", а также показать борьбу Премьера с "врагами украинского народа". Поэтому, слушая аргументы министра, задаешься вопросом: почему именно "Венко"? Сколько еще подобных договоров можно было бы пересмотреть (как международных, так и украинских), если бы чиновниками двигали не политические интересы, а мотивация безусловного следования закону?

По словам директора Центра политических исследований Константина Бородина, "это - классическая придирка по формальному признаку, которая широко используется в нашей стране при обращении с неугодными лицами и компаниями. Срыв создания одного из руководящих органов совместной деятельности произошел по вине украинской стороны, т.к. в связи со сменой власти украинская сторона несвоевременно предоставила свои кандидатуры. Сложно поверить, что передача с "Венко Интернешнл ЛТД" на "Венко Прикерченскую ЛТД" прошла незаконно: работа с документами в юридической части у компаний такого уровня поставлена серьезно и эффективно. Наверняка существуют еще пункты соглашения, позволяющие, как минимум, трактовать таким образом, что интересы "Венко Прикерченской ЛТД" были защищены", - сказал Бородин интернет-газете "СЕЙЧАС".

Над контрактами такого рода работают высококлассные юристы. Вместе с тем юристы, получающие заказ на разрушение такого контракта, также являются высококвалифицированными. Как говорится, если один человек что-то сделал, обязательно найдется другой, который это может разрушить.

Михаил Гончар, директор энергетических программ центра "Номос", считает, что конфликт заключается в вопросе трактовок. В любом контракте есть слабые места, однако не любой контракт находится под столь пристальным вниманием. При реализации проекта всегда появляются дополнительные вопросы. "Однако в большинстве случаев они решаются в переговорном процессе, который способствует оптимизации деятельности, а не ее разрушению. И это происходит в политически стабильных странах с благоприятным инвестиционным климатом. Данный проект является пилотным в Украине - на это тоже нужно делать скидку", - сказал Гончар интернет-газете "СЕЙЧАС".

"Сейчас "Венко" было бы мудро пойти навстречу власти и официально раскрыть инвесторов. Это продемонстрирует открытость и прозрачность компании. Это сняло бы многие вопросы. И, наоборот, если они будут избегать этого, тем самым они подтвердят, что претензии по отношению к ним являются обоснованными", - уверен Гончар.

Эксперты отмечают, что с точки зрения формально-юридической министр прав. Однако, имея на руках "убойную" аргументацию, необходимо пойти по другому пути: пригласить материнскую и дочернюю структуры, показать несоответствия и вступить в переговорный процесс. Так как подобные коллизии не решаются путем публичного конфликта и радикальных мер. "Международное сообщество не интересует, кто прав, кто виноват, для них важно наличие подобного прецедента. Мы забыли главный принцип, который идет еще со времен античности: договоры должны быть соблюдаемы. Все остальное - это политика", - считает Гончар.

Охрана окружающей среды, оптимизация деятельности недропользователей (особенно в контексте заботы об экономической безопасности страны) является делом необыкновенно важным, благородным и неблагодарным. Если это происходит исходя из искренних мотиваций. Конечно, в Украине, где незаконная добыча составляет чуть ли не львиную долю от общих объемов, к которой, по словам Филипчука, приобщились и высокие государственные чиновники, необходимо наводить порядок. Однако ситуация с "Венко", кроме серьезного ухудшения инвестиционного климата, несет с собой ореол отчетной борьбы с "нужной" точечной коррупцией, что сводит на нет высокие цели и девальвирует благородные лозунги. Очень жаль, что "особые" обстоятельства истории с "Венко" используют в особой для большинства людей теме экологии и в особых политических целях.