Катастрофы ликвидируют дилетанты, заявляет эксперт

Беда не в том, что техногенные катастрофы случаются. Беда в том, что ликвидируют их непрофессионалы. Тяжелых последствий как минимум двух крупных аварий - фосфорной в Ожидове и мазутной в Керчи - можно было бы избежать, если бы их ликвидацией занимались грамотные специалисты.

Вчера в Керчи градусники в тени показывали до +10°С. Еще несколько дней потепления - и в регионе может случиться рецидив экологической аварии. Мазут, собранный в тонкие, а то и попросту разорванные мешки лежит прямо на берегу. При температуре +15-20°С он перейдет в жидкое состояние и, возможно, вновь потечет в море.

Причина - в тотальной неграмотности тех, кто занимается ликвидацией катастроф. Директор Межведомственного экологического центра, эксперт Национального центра обращения с опасными отходами, консультант Верховной Рады Украины профессор Игорь Крайнов в интервью "24" рассказал о грубых ошибках, которые были допущены при ликвидации экологических аварий, произошедших в прошлом году. А также о том, как предотвращать их в дальнейшем.

"24": В чем ошибки ликвидаторов катастрофы в Керченском проливе?

Игорь Крайнов: Знаете, даже учиться не надо, чтобы понять, что нельзя складывать в бумажные или обычные мешки полужидкие или жидкие продукты, которые сейчас в твердом состоянии, потому что температура соответствующая.

Смешанный с песком, водорослями и камнями мазут нужно было собирать только в полиэтиленовые 200-микронные мешки. Они недорогие и позволяют содержать там мазут при температуре до 40°С. При этом было бы достаточно времени, чтобы вывезти их на утилизацию или уничтожение.

Однако складывали мазут во что попало. Такое впечатление, что все делалось для галочки, просто чтобы отрапортовать, что мазут собрали. Кроме того, к нам, специалистам Национального центра обращения с опасными отходами, даже не обратились за консультацией.

Почему почти любая авария в Украине становится катастрофой государственного масштаба?

Главная проблема в том, что нет системы предотвращения и ликвидации экологических и техногенных катастроф. Теория катастроф в Украине разработана на высоком уровне, так что мы можем оценить риски возникновения катастрофы в том или ином случае, дать рекомендации, как избежать этого, или уменьшить последствия.

Но такое впечатление, что люди, ответственные за ликвидацию катастроф, не используют наработки экспертов.

Объясните на примере.

Возьмем ситуацию под Ожидовом. Дежурный машинист не проходит обучение по работе с перевозкой опасных химических веществ. В результате этого немного недолили воды к желтому фосфору на сортировочной станции.

Дальше ликвидаторы. Им нужно не просто профессиональное обучение, а обучение практикой. Возможно, тогда бы они знали, что фосфорные очаги нельзя тушить водой. Иначе образуется ортофосфорная кислота. Ее парами дышать нельзя.

А что нужно было делать?

Тушить смоченным песком. В общем, сглупили. Но ладно, что сделано, то сделано. Но зачем тогда вошли в аэрозольное облако без средств защиты? Какие же вы после этого спасатели? Я понимаю, может не хватать техники, но противогазы - это ведь элементарные вещи.

Лет 12 назад в Швеции на специальном полигоне нам демонстрировали, как ликвидируют последствия техногенной катастрофы. Идет железнодорожный состав, отрывается цистерна с химическим веществом, вылетает на переезд, сбивает машину. Вызывают спасателей.

Те приехали, и не спешат. Медленно разворачивают цистерну, а бригадир спокойно открыл руководство по ликвидации таких катастроф. Оценил ситуацию, выяснил, что находится в цистерне, что с ним делать. Он определил средства защиты и ликвидации, и спасатели начали работу. Никакого героизма, никакой самодеятельности, никакого президента, толкающего пожарную машину. Это должно быть профессионально.

За год не переложить все железнодорожные пути. Но машинист четко должен знать, что он везет, и как он это должен везти. Стрелочники должны знать, что стрелки нужно переводить медленно и печально, а не быстро и нагло.

Как можно уменьшить негативное влияние человека на окружающую среду?

В первую очередь, разумное самоограничение в потреблении. Никто не посчитал, например, какое нужно количество кислорода, чтобы обеспечить курильщика. Т. е., сколько его необходимо, чтобы человек выкурил в день свою долю сигарет. Или какое количество природных ресурсов нужно изъять, чтобы обеспечить человечество тем, что не является жизненно необходимым?

Второй момент - это уменьшение народонаселения. Скажите мне, пожалуйста, если мы будем постоянно "кохатися", то сколько миллиардов украинцев может выжить на этой территории? Воевать мы ни с кем не будем, нам никто сантиметра своей территории не отдаст.

Если не ошибаюсь, для гармонического развития человека и природы народонаселение планеты должно составлять не более 500 млн. человек.

Сложно сказать. Например, в Марокко, Египте несколько десятков миллионов человек живут или в прибрежной полосе и вдоль Нила, а территория большая. Но научные расчеты показали, что на одного человека должно приходиться 1200 га территории. Вот и посчитайте, сколько нас должно быть. (Около 50 тыс. украинцев - "24"). Но цифры, конечно, условные.