Черно-белый поток

Предложение о строительстве нового газопровода "Белый поток" (White Stream), озвученное в Брюсселе Премьер-министром Украины Юлией Тимошенко, стало неожиданностью для многих. В случае его реализации, уверена глава Кабмина, откроется возможность транспортировки газа из Туркменистана через Азербайджан в грузинский порт Супса, и затем по дну Черного моря через Крым в направлении Европейского Союза. Это открыло бы для Украины и Европы доступ в обход России к среднеазиатскому газу (диверсификация поставок). Плюс украинская сторона увеличила бы объемы транзита газа через свою территорию.

Увы, сам проект в настоящее время существует лишь на уровне идеи. Более детальная информация о нем (стоимость, протяженность, ориентировочная мощность) не известна по причине отсутствия технико-экономического обоснования. Тем не менее у него уже есть конкурент - газопровод "Набукко" (транспортировка тех же среднеазиатских ресурсов в обход России в Европу), поддерживаемый Евросоюзом. В свою очередь, газопровод "Южный поток", активно продвигаемый РФ, может на корню задушить "Набукко".

Оппоненты нынешнего правительства в данной ситуации не удержались от того, чтобы не провести параллели между названием газопровода и белым цветом на символике "бютовцев": "абсолютно чистый", "антикоррупционный". Лучше бы сосредоточились на поиске голубого топлива для загрузки уже существующей газотранспортной системы и ее модернизации, говорят они. Украине, имея уникальную и самую длинную "трубу" в Европе, мечтать о других газопроводах нелогично.

В защиту своего лидера выступил глава парламентского Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин. Его не смутило даже наличие альтернативы в виде "Набукко" и "Южного потока". "ЕС поддерживаются любые проекты, диверсифицирующие поставки. После делимитации Каспия возникает огромная возможность разработки шельфовых месторождений Азербайджаном, Казахстаном и опять-таки Ираном". Ни "Северный", ни "Южный поток" не диверсифицируют источники поставок, поскольку поставщик один и тот же - РФ. " И какая же разница ЕС, как к нему будет приходить газ, если цену назначает одно и то же лицо", - заключил народный депутат.

О недостатках проекта "Белый поток" и, соответственно, малых шансах его реализации в перспективе говорят следующие обстоятельства.

Проблема N1 - это страна-поставщик (Туркменистан). Как отметил газете "СЕЙЧАС" независимый эксперт Алексей Федоров, сегодня 60 млрд. куб. м туркменского газа идет в направлении России и Украины. Еще 30 млрд. куб. м с 2009 г. законтрактовано Китаем, который уже приступил к строительству газопровода Туркменистан - Западный Китай. Это уже 90 млрд. куб. м со следующего года. Всего же добыча газа в Туркменистане составляет 80 млрд. куб. м, часть которого идет на собственные нужды.

"Туркмены говорят, что смогут добывать 130 млрд. кубов. Возможно, это правда. Мир не имеет ни одного подтвержденного заключения о запасах газа в Туркменистане. К тому же большинство месторождений там уже найдены и осваиваются. В России же непочатый край - Восточная Сибирь и Полярный круг: Штокмановское месторождение и более глубокая разработка Ямала", - отметил г-н Федоров. К тому же есть сомнения в том, стоит ли Украине делиться ресурсами потребляемого в настоящее время среднеазиатского газа с Европой.

Проблема N2 - геополитические риски. Во-первых, никто не знает, на чьей стороне будет Туркменистан через 2-5 лет. Во-вторых, Азербайджан и Грузия (страны, через которые планируется пустить "Белый поток") фактически ориентированы на США. И еще не известно, захотят ли Штаты через эти государства принимать участие в обеспечении Европы голубым топливом. Взять хотя бы, к примеру, азербайджанский нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан, полностью реализованный США под свои нужды, без учета интересов ЕС. Нефть по нему идет на средиземноморский рынок, который имеет выход в Атлантический океан и далее в Штаты. В то время как Европа больше заинтересована в насыщении более емкого по нефти северного и центрального рынков Европы.

Наконец, как сообщил г-н Федоров, в обсуждении уже находится американский проект газопровода Баку - Тбилиси - Эрзурум, который ведет газ к терминалам сжиженного газа на Южный берег Турции. И, как подчеркнул Президент Азербайджана Ильхам Алиев, "газопровод Баку - Тбилиси - Эрзурум станет новой вехой в области энергоснабжения. Мы уверены, что этот проект будет также успешно осуществлен, и сотрудничество между нашими странами (Азербайджаном и США. - "СЕЙЧАС") в энергетической сфере расширится еще больше".

Кроме того, как отметил газете источник, пожелавший остаться неназванным, "Белый поток" может строиться только через территориальные воды России, а значит, диверсификация поставок газа в Украину и ЕС остается под вопросом.

Проблема N3 - "Белый поток" не может конкурировать ни по стоимости, ни по протяженности с "Набукко" и "Южным потоком". И связано это с тем, что "Белый поток" предполагает транспортировку газа по двум морским участкам (из Туркменистана до Азербайджана и от побережья Грузии до Украины), а это наиболее дорогие работы. Нестабильность Кавказа увеличивает риски на страхование данного газопровода.

В целом строительство "Белого потока", по словам г-на Федорова, может обойтись в $12 млрд. Понятно, что "поднять" такую сумму Украине одной не под силу. Необходимо будет искать заинтересованные в этом проекте страны и компании. Как рассказал газете "СЕЙЧАС" старший экономист Международного центра перспективных исследований Ильдар Газизуллин, "в Европе позиции разные. Великобритания поставила на сжиженный газ. Германию и Францию, к примеру, устраивает ситуация с долгосрочными контрактами "Газпрома". Есть центрально-европейские страны, которые хотят эти маршруты, но их влияние не так сильно и не ясно, какова будет их роль. Я не думаю, что слово Еврокомиссии окажется решающим в постройке какого-то газопровода".

Еще одним ударом по "Белому потоку" может стать инициатива постройки газопровода в обход Украины, недавно озвученная Премьер-министром Польши Дональдом Туском. Он предложил Президенту России Владимиру Путину строить газопровод не по дну Балтийского моря, а через территорию Польши, Литвы, Латвии и Эстонии. Это предложение г-н Туск аргументирует тем, что в данном случае прокладка газопровода обойдется дешевле, чем проект Nord Stream.