В прошлом номере мы уже писали о том, что со многими решениями "самое время повременить". Рады отметить, что еще до выхода номера в свет власть решила повременить и с законом "О рынке земли", и с законом "О внутренней торговле", явно невыгодным для малого бизнеса, в частности для киосков и интернет-магазинов (о последнем заявил представитель президента в ВР Юрий Мирошниченко). Первый из упомянутых законов, очевидно, не будет приниматься нынешним созывом парламента, второй Рада обсудит лишь после его переработки правительством.
О перспективах Богатыревой и Клюева
Зато с кадровыми решениями временить не стали. Вслед за сменой министра обороны, которую мы подробно проанализировали, произошла смена секретаря СНБО. Занимавшая эту должность со времен Ющенко Раиса Богатырева переведена на должность главы Минздрава, получив при этом и портфель вице-премьера. Следовательно, речь идет о возвращении должности гуманитарного вице-премьера, которая отсутствовала более полутора лет, после смещения Владимира Семиноженко. А возглавил СНБО Андрей Клюев, до недавнего времени первый вице-премьер, министр экономического развития и торговли.
Из того, что Богатырева как секретарь Совбеза была неприметной фигурой, отнюдь не следует, что перевод Клюева в это ведомство свидетельствует о понижении. На деле вес секретаря СНБО определяется не самой этой должностью, а отношением президента и к этому ведомству, и к человеку, его возглавляющему. И при Кучме, и при Ющенко были секретари и очень влиятельные (Горбулин, Порошенко), и совершенно неприметные.
Сильный СНБО может играть роль едва ли не параллельного правительства. Для управленческих функций у него полномочий нет, зато есть возможности демонстрировать позицию, альтернативную позиции действующего Кабмина, и подкреплять такое позиционирование всем президентским авторитетом.
Мы не собираемся утверждать, что СНБО при Клюеве будет именно таким квазиправительством. Однако для этого политика должность секретаря СНБО может оказаться и трамплином на пути к премьерству. Ведь если глава правительства смещается, то лучше, если его должность займет человек, который не несет ответственности за ошибки Кабмина, во всяком случае совершенные незадолго до смены его главы.
Нелишне также заметить, что Клюев официально возглавляет предвыборный штаб "регионалов". Если эта партийная нагрузка за ним сохранится и при новой должности, относимой к президентскому аппарату, то это излишне привяжет главу государства к предвыборной кампании.
Что же касается Богатыревой, то она, конечно, и медик по образованию, и министерство это уже некогда возглавляла, но не слишком ли много - передача всего контроля над гуманитарной сферой человеку, который ради сохранения должности в аппарате Ющенко пожертвовал Партией регионов? На юго-востоке Украины это будет однозначно воспринято как весьма негативный сигнал.
О хамстве Балоги
Другой негативный сигнал был послан на минувшей неделе хамским высказыванием бывшего главы секретариата Ющенко, а ныне главы МинЧС Виктора Балоги во время правительственного часа в парламенте. Дескать, больше всего умирают от холодов в тех регионах, где остались памятники Ленину. То есть отсталый восток так расплачивается за то, что не снес "коммунистических идолов".
Представляю, что творилось бы, если бы кто-либо даже не из министров, а из рядовых депутатов отметил, что от наводнений у нас страдают только в тех регионах, где стоят памятники Бандере. Но ведь уже сама география распорядилась с Украиной так, что опасность наводнений выше всего в Прикарпатье, а самые сильные холода - в самых континентальных регионах, то есть в восточных. И идеология здесь ни при чем.
А как следует из принятого во всем мире принципа коллективной ответственности правительства, высказывания по государственным делам каждого члена кабинета являются не его личным мнением, а мнением всего правительства.
О чем сыр-бор
И если в случае с Балогой все прошло внешне незаметно, то конфликт с Россией вокруг поставок украинского сыра как раз и напомнил, насколько важно не забывать об этом принципе. Этот конфликт также напомнил и о том, о чем мы уже писали пять месяцев назад: о двух унижениях страны - об одном, о котором говорят, и о другом, которое замалчивают. То есть о том, как бурно реагирует украинская власть на недружественные, с ее точки зрения, действия России, но при этом никак не комментирует явно унизительные действия западных партнеров.
Правда, в отличие от того момента напрямую не звучат слова - "не позволим унижать Украины" (так тогда высказывался президент на саммите СНГ в Душанбе по поводу отношений в газовой сфере). Но в подтексте заявлений высоких чиновников по поводу "сырной войны" очевиден тот же смысл.
Да, для очень многих наблюдателей со стороны выглядит излишне резким поведение главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко, который отказался от достигнутых договоренностей о совместной проверке сыродельных предприятий. Таков был его ответ на высказывания украинского премьер-министра Николая Азарова и министра иностранных дел Константина Грищенко. Первый заявил о безосновательности претензий к украинской продукции, отметив, что за запретом стоят усилия российских лоббистов, а второй заявил, что от исчезновения украинских сыров с российских прилавков пострадает прежде всего российский потребитель.
Заявления и главы правительства, и главы МИД отнюдь не так резки по сравнению с теми высказываниями, которые звучали из официального Киева прошлым летом и в начале осени по поводу отношений России и Украины в газовой сфере. Правда, когда после визита Виктора Януковича в Москву газовые переговоры получили заметный импульс и стали (хотя и очень медленно) двигаться вперед, то и тональность высказываний украинских официальных лиц изменилась.
В ситуации же с сыром факты таковы. Министр АПК Николай Присяжнюк договаривается в Москве о совместной проверке украинских предприятий, продукцию которых запретили поставлять в Россию. То есть в сырной истории происходит качественный скачок, еще более ощутимый, чем произошел в газовых переговорах после осеннего визита Януковича в Москву. Ведь, по мнению министра, вопрос о возобновлении поставок можно было урегулировать в течение 10 дней. Но тут дуплетом следуют высказывания Азарова и Грищенко.
А исходя из принципа коллективной ответственности, если один министр говорит одно, а другой - другое, значит, они взаимно дезавуируют слова друг друга. Тут речь идет не о коллеге Присяжнюка, а о его прямом начальнике. Но не только в субординации дело. Ведь в международном праве принято, что слова только трех должностных лиц надо считать выражением позиции всего государства - президента, премьер-министра и министра иностранных дел. То есть если бы в данной ситуации молчал Азаров и высказывался только Грищенко, у российского Госпотребнадзора все равно были бы основания для подобной реакции.
Не слишком ли мы требовательны в отношении наших чиновников? Не лишаем ли мы их права на высказывание даже своих гастрономических пристрастий? Разумеется, нет - достаточно только проявлять элементарную дипломатичность. В ситуации с сыром это значит, что любой правительственный деятель может без стеснения заявлять, какой продукт любят он и его близкие и знакомые. Но только подчеркивать при этом, что таково его сугубо личное мнение, а о проблеме с поставками этой продукции в Россию высказываться лишь в таком ключе: "стороны договорились о совместных проверках, я надеюсь, что все вопросы будут оперативно сняты". Именно так целесообразно говорить, если твоя задача - отстоять украинское присутствие на традиционных рынках, а не видеть в торговом конфликте повод для личного пиара и обострения межгосударственной конфронтации.
И даже подозревая Россию в том, что в этой ситуации она ищет повод для конфликта, не нужно создавать такие поводы на ровном месте. Тем более - в столь непростом вопросе, как сырный. Ведь профессионалы (в том числе и на Украине) высказываются о проблеме отнюдь не так однозначно, как политики.
Так, "Коммерсантъ-Украина" пишет, что "один из участников рынка на правах анонимности рассказал, что примерно треть украинской продукции действительно содержит растительные жиры, а следовательно, в соответствии с российским техрегламентом должна именоваться не сыром, а сырным продуктом. По его словам, сырный продукт на 30% дешевле сыра". И сам министр Присяжнюк сказал этому же изданию: "у Роспотребнадзора были объективные аргументы в пользу несоответствия нашей продукции техрегламенту РФ".
О Тейшейре в роли Остапа
А вот высказывания посла ЕС Жозе Мануэля Пинто Тейшейры отнюдь не удостаиваются у украинских политиков такой же оценки, как слова Геннадия Онищенко. Хотя дипломат не раз давал для этого повод. На прошлой неделе Тейшейра оказался в центре скандала: "5-й канал" распространил его слова о том, что участие Украины в зоне свободной торговли СНГ несовместимо с евроинтеграцией. Правда, тут же представительство ЕК сообщило, что, дескать, посла неправильно процитировали.
Честно говоря, не слишком хочется вникать: оговорился ли Тейшейра, поняли ли его неправильно или же, наоборот, точно передали его мысль. Не хочется, потому что посол ЕС уже показывал свою вольность в обращении с фактами. Например, осенью в интервью "Коммерсантъ-Украина" он с жаром доказывал, что, мол, все соглашения Евросоюза об ассоциации и с нынешними восточноевропейскими членами ЕС, и с государствами Западных Балкан не содержали перспективы членства в Евросоюзе. На самом деле тексты этих документов однозначно говорят о другом. Но Тейшейре было выгодно говорить именно то, что он сказал.
Так почему отрицать вероятность того, что когда речь зашла о ЗСТ СНГ, "Остапа понесло"? Причем отнюдь не обязательно предполагать, что посол просто зарвался. За 4 года пребывания в нашей стране он вполне мог предвидеть, что его слова о несовместимости ЗСТ СНГ с евроинтеграцией распространятся в СМИ куда больше, чем последующее оперативное опровержение представительства ЕС. Следовательно, можно убить двух зайцев - и посеять недоверие к этому соглашению, и остаться формально ни при чем, свалив ошибку на журналистов.
На способности Тейшейры к хорошему расчету указывает и ситуация с его крайне резким интервью "ЛигаБизнесинформ" от 7 февраля. Достаточно сравнить это интервью с датированным 26 января выступлением посла Евросоюза на евроатлантическом форуме "Украина и ЕС на пороге нового соглашения об ассоциации". Там он тоже критичен к украинской власти, но вполне дипломатично. Зато в последующем интервью появляются слова о том, что лидеры Евросоюза не видят смысла во встречах с Януковичем, и едва завуалированная угроза санкций. Да, формально сказано, что в ЕС не обсуждается в настоящее время вопрос о санкциях в отношении украинских госчиновников. Но как будет в будущем, он, дескать, прогнозировать не может, зато ясно дает понять, что чиновники незаконно обрели на Украине немалую собственность, и в силах Европы - прервать наслаждение этими обретениями (ЛИГА.Новости).
А теперь посмотрим на упомянутые даты. 26 января в ПАСЕ только голосовалась резолюция по Украине. 7 февраля было уже ясно, что эта резолюция в ключевых ее пунктах (освобождение Тимошенко и Луценко) Киевом выполняться не будет, несмотря на все комплименты в адрес документа, которые сразу после его принятия высказывали политики-"регионалы". И вот посол, естественно, по указанию или по крайней мере с санкции Брюсселя (непозволительна же дипломатам такая самодеятельность), ищет повод для того, чтобы прикрикнуть на киевскую власть, а поскольку никаких публичных мероприятий не происходит, то договаривается об интервью с заметным, но отнюдь не первостепенным украинским новостийным ресурсом. При этом похвалы "регионалов" в адрес резолюции были для европейского посланника явно провоцирующим фактором: ведь коль они боятся ругать этот документ, то вдруг удастся так их припугнуть, что они его и выполнять начнут?
Убежден, что только за последние полгода пребывания в Киеве Тейшейра наговорил достаточно, чтобы ставить вопрос об объявлении его персоной нон грата. Виктора Черномырдина в бытность его послом России в Украине требовали выдворить из страны за куда меньшее. Но такая позиция совершенно никем из политиков не озвучивается, несмотря на то что целесообразность ее очевидна (хотя бы в рамках игры в доброго и злого следователя).
А отсутствие адекватной реакции на еврохамство ведет к неприятным последствиям в отношениях не с одной Европой. Оно не только провоцирует европейцев в желании оказать давление на Украину, но и побуждает других партнеров задаться вопросом: "Почему это Брюсселю можно, а нам нельзя?"
Об "оранжевом" Зубанове
Именно как ответ на такой вопрос и надо воспринимать резкости со стороны российских политиков и должностных лиц в наш адрес. А дополнительно Москву провоцирует демонстрация освещения российских выборов на наших ток-шоу. Пятничные ток-шоу на государственном и "полугосударственном" (учитывая должность его владельца) каналах в последние предвыборные в России недели практически без исключений превращаются в бенефис лидеров российской внесистемной оппозиции и ее украинских "симпатиков" (как будто мало у Украины собственных проблем).
На прошлой неделе мы говорили о безальтернативном слове российской оппозиции на программе Киселева, теперь то же самое наблюдаем и у него, и у Шустера. Только место поднадоевшего на обоих шоу Бориса Немцова заняли Алексей Навальный на "Интере" и Юрий Шевчук на Первом национальном. В случае с Шустером речь идет о государственном телеканале.
Стало быть, такой подход к президентским выборам в России Москва вправе считать государственной позицией Украины. И делать соответствующие выводы. Например, что эти ток-шоу - признак того, что нынешней украинской власти хорошие отношения с Россией и не нужны, что к ним она и не стремится.
Правда, радует, что все же в последние дни тональность реакции на европейские заявления со стороны ведущих украинских политиков изменилась. Так, Николай Азаров в интервью латвийской "Диене" сказал: "Мы получаем замечания от некоторых европейских дипломатов - вы там не думайте куда-то вступать. По-моему, это выходит за рамки дипломатических отношений. Никто не должен указывать, что нам делать. Мы всегда будем руководствоваться своими национальными интересами".
А Елена Бондаренко в интервью "УП" так охарактеризовала позицию европейских политиков и экспертов относительно дела Тимошенко: "Во время официальных бесед они говорят одну абсолютно циничную, но прагматичную (и мы понимаем их мотивацию) фразу: "Нам все равно, виновна ли она". Юля важна для них на свободе, просто как противовес нам. То, что она нарушала закон, их абсолютно не волнует. Все они в этом честно признаются".
Но что мешало сказать об этом сразу после принятия резолюции ПАСЕ, а не восторгаться ею как взвешенным документом? Конечно, лучше поздно, чем никогда. И хочется надеяться, что теперь о европейском вмешательстве в наши дела будут говорить без ложной политкорректности. Однако нелишне заметить, что вышеприведенных высказываний Елены Бондаренко на сайте ПР нет. Даже в рубрике "Личное мнение".
Зато там есть слова другого влиятельного депутата-"регионала" замглавы фракции ПР в ВР Владимира Зубанова об экономической войне России против Украины и о "засилье русскоязычных телепрограмм, фильмов и сериалов в нашем государстве".
Это высказывание прозвучало, когда Зубанов говорил о злополучном "сырном конфликте". Он также подчеркнул, что у Москвы есть "несколько направлений в войне против Украины - торгово-экономическое, информационно-гуманитарное... Все заявления и действия Путина рассчитаны на усиление влияния. Чтобы этому противостоять, все украинцы - и власть, и оппозиция должны действовать сообща, задействовать все свои ресурсы и обеспечить безопасность Украины". Он также отметил засилье русскоязычных телепрограмм, фильмов и сериалов в Украине. "Украинского продукта практически нет, наше информационное поле полностью находится под иностранным влиянием" (ЛИГА.Новости).
И как должны воспринимать такие заявления влиятельного "регионала" в Москве? А что должен думать "коренной" избиратель "регионалов"? Ладно бы, один из руководителей фракции ПР ограничился критикой российского руководства, но он "заодно" во вполне понятном контексте затронул и болезненные внутри-украинские гуманитарные проблемы (к слову, Зубанов родом из Донецка). Какой наивный человек после этого не поймет истинных причин постоянной нехватки голосов на инициируемые депутатами ПР и Кабмином гуманитарные законопроекты в русле предвыборных обещаний ПР?
Да, национальное согласие, компромисс необходимы так же, как и расширение электоральной базы партии власти. Но заявления Зубанова сделают "честь" любому "оранжевому" политику. А как мы неоднократно отмечали, борясь за "чужого" избирателя, не следует терять "своего".
О шаговой доступности в торговой сети
Практически в каждом выпуске "Советов..." мы приводим примеры "необязательных" новшеств, которые могут ударить по популярности власти, при этом их реальная польза в лучшем случае сомнительна. Сегодня обратим внимание на правительственный законопроект "О внутренней торговле", рассмотрение которого парламентом хотя и временно отложено (см. выше), тем не менее если его примут без коренного пересмотра основных положений и даже отказа от ряда из них, по мнению экспертов, это может уничтожить киоски, магазины шаговой доступности и интернет-магазины (последним будет запрещено вести деятельность в отсутствие офиса). Как следствие Украина может потерять до 100 тысяч рабочих мест и 600 млн. грн. налогов в год.
Товары, на продажу которых есть возрастные ограничения, могут реализовываться лишь в специализированных магазинах, отделах, секциях (а по табачным изделиям будет действовать еще и правило - не менее 100 м2 торговой площади). Понятно, что киоски, магазины шаговой доступности такие условия обеспечить не смогут. А поскольку они и так с трудом сводят концы с концами, то потеря столь значительных ассортиментных групп может стать для них роковой. Ведь, помимо прямых потерь, будут и косвенные - человек, вышедший из дома за покупками, из-за сигарет или бутылки пива все равно должен будет идти в супермаркет, а значит - купит там и другие товары, которые в ином случае он приобрел бы в магазине шаговой доступности. В общем, лоббирование интересов владельцев супермаркетов (как и в случае с закрытием интернет-магазинов) видно невооруженным глазом, а исчезновение магазинов шаговой доступности не вызовет восторга у гражданина (избирателя). Ну а на снижении объемов потребления "вредных" товаров (особенно сигарет) такие меры нисколько не скажутся.
О работе в сети интернет
В одном из первых выпусков "Советов неравнодушного" мы призывали представителей власти обратить внимание на становящийся важнейшим источником распространения информации интернет, в частности - на необходимость создания всеми ведущими госдеятелями своих страничек в социальных сетях. Отрадно, что за минувший год большинство высших чиновников реализовали эту рекомендацию. Ныне же обратим внимание на крупнейший мировой справочный ресурс - Википедию. Вот что сегодня можно прочесть на ее русскоязычной странице, посвященной Пенсионному фонду Украины: "Украинская пенсионная система в 2011 году - самая "драконовская" в мире, т. к. по сути через нее граждане просто обворовываются государством, во главе которого оказалась преступная группировка из Донецка. Пенсионный возраст сократили, взносы увеличили..." И т. д. и т. п.
"Фокус" тут в том, что многие подсознательно воспринимают написанное в Википедии как некое авторитетное международное мнение, хотя статьи Википедии может редактировать любой желающий. А значит, и сотрудники пресс-службы Пенсионного фонда имеют возможность в любой момент удалить эту откровенную агитку. Если же попытки вернуть ее на страницу будут регулярно повторяться, пожаловаться в администрацию Википедии на вандализм, т. к. подобныеи фрагменты не соответствуют правилам Википедии, требующей взвешенных и нейтральных оценок. В этом случае страница может быть закрыта для общедоступного редактирования.
Да и в целом страницы Википедии (на максимально большем числе языков), посвященные украинским органам власти и политическим лидерам, должны быть предметом постоянного контроля и работы соответствующих пресс-служб - что-то, пусть даже формально и не выходящее за рамки допустимого, в Википедии убавить, а что-то и добавить (ведь и "нейтральность" может иметь разную тональность и пропорции негатива и позитива). Нынче поиск любой информации (скажем, захотел житель Испании побольше узнать о Президенте Украины), как правило, начинается с захода на соответствующую страничку Википедии (понятно, на родном языке).
А о хаосе на официальных сайтах, контроль за которыми - прямая обязанность наших чиновников, поговорим в ближайших номерах.
