От слов к делу: значение и правовые последствия для Украины принятия Резолюции ПАСЕ №1862 (2012)
Неутешительными итогами ознаменовалось для Украины начало 2012 г. Как ни старались представители власти провести реформы, все их действия в глазах европейского сообщества затмили судебные процессы против бывших представителей правительства Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. Отношение к так называемым "политическим" делам воплотилось в принятой 26 января 2012 г. Парламентской ассамблеей Совета Европы Резолюции №1862 (2012) "Функционирование демократических институтов в Украине". Практически все эксперты успели окрестить ее "жесткой", поскольку ПАСЕ впервые говорит о возможных санкциях в отношении нашего государства.
Оказалась ли Резолюция для украинской власти неожиданной? Вряд ли. В Европе уже неоднократно подчеркивали желание видеть в Украине независимое правосудие на основании демократических стандартов. Не стоит забывать, что на Западе предпочитают практику, а не теорию: какими бы сладкими речами о планах по изменению законодательства не кормили депутатов Совета Европы отечественные чиновники, там анализируют результаты, а не декларации о намерениях.
Безусловно, стремления у нашей власти на данный момент превосходны: кардинальная реформа уголовного процесса, адвокатуры, прокуратуры. И все направлено на повышение защиты прав человека, уменьшение обвинительного уклона в судопроизводстве. Новый виток наблюдается и в подготовке изменений к Конституции. Вопрос лишь в том, когда все это будет реализовано.
Собираются ли в Украине выполнять Резолюцию ПАСЕ, и чем может обернуться ее игнорирование, выясняла "Судебно-юридическая газета".
Последнюю резолюцию ПАСЕ №1862 (2012) уже успели охарактеризовать как самую жесткую за все годы пребывания Украины в Совете Европы. Однако стоит напомнить, что призывы срочно реформировать существующие институции нашего государства уже звучали в резолюциях ассамблеи 1179 (1999), 1239 (2001), 1244 (2001), 1346 (2003), 1364 (2004), 1466 (2005) и рекомендациях 1395 (1999), 1416 (1999), 1451 (2000) и 1722 (2005).
Но действительно ли впервые идет речь об угрозе санкций со стороны Европы? В январе 1999 г. в Резолюции 1179 (1999) ПАСЕ ставила вопрос о возможном аннулировании полномочий украинской парламентской делегации ввиду волокиты с отменой смертной казни. В апреле 2000 г. ПАСЕ рекомендовала Комитету министров приостановить членство Украины в Совете Европы, если будет нарушена Конституция при имплементации результатов референдума или внесении изменений в Основной Закон. Нашли отражение в Резолюции 1244 (2001) и события вокруг убийства журналиста Георгия Гонгадзе - тогда ПАСЕ также пригрозила исключением Украины из Совета Европы.
Достаточно критическая ситуация сложилась и в 2004 г. В Резолюции 1364 (2004) с "говорящим" названием "Политический кризис в Украине" было поставлено условие: если будут продолжаться попытки изменить Конституцию не предусмотренным законодательством путем, или если Украина не сможет гарантировать проведение свободных и честных выборов 31 октября 2004 г., Ассамблея может рассмотреть вопрос о прекращении полномочий украинской делегации (в соответствии с правилом 9 Регламента ПАСЕ) и принять решение направить Комитету Министров запрос о прекращении членства Украины в СЕ. Таким образом, хотя прямо термин "санкции" и не использовался, фактически речь шла именно о них.
В 2004 г. от санкций ПАСЕ ушли с помощью решения ВСУ о пересмотре результатов голосования относительно кандидатуры Президента Украины. Теперь вероятность принятия Европой конкретных мер зависит от того, будут ли соответствовать международным стандартам парламентские выборы 2012 г., а буквально - будут ли в них принимать участие лидеры оппозиции, находящиеся сейчас под судом.
В самой ПАСЕ грядущие выборы называют "лакмусовой бумажкой преданности Украины демократическим принципам" и обещают большую делегацию для наблюдения за их ходом (п. 16 Резолюции №1862 (2012)). Перед Украиной ставятся определенные условия, на невыполнение которых последует реакция. Судя по формулировке, речь идет о ст. 8 Устава СЕ, где сказано, что если член СЕ не будет "искренне и активно" сотрудничать во имя верховенства права, Комитет министров может принять решение о приостановлении его представительства, а то и вовсе о его исключении из Совета Европы.
В частности, если в течение разумного времени не будут выполнены рекомендации, "особенно связанные с уголовным преследованием бывших членов правительства", это вызовет "серьезные вопросы о преданности власти принципам демократии и верховенства права, что может повлечь за собой надлежащую реакцию со стороны ассамблеи". Непосредственно о санкциях говорится в самом конце, в п. 18 Резолюции №1862 (2012): ассамблея призывает Мониторинговый комитет внимательно следить за ситуацией и предложить любые последующие действия со стороны ассамблеи в соответствии с ситуацией, "включая рассмотрение возможности применения санкций", если требования ПАСЕ не будут выполнены. Примечательно, что упоминание о них прошло в ПАСЕ с перевесом в 3 голоса.
Реальны ли санкции?
Насколько реальна возможность применения к Украине таких мер? Если проанализировать резолюции, которые принимались относительно Украины на уровне Европейского парламента или ПАСЕ, сначала речь шла о рекомендациях, позже - о предостережениях, а теперь мы имеем требования и оценки, которые формулируются на основании того, что происходит в Украине, - отмечает спикер ВР Владимир Литвин. "И если просто ритуально говорить, что все правильно, что все полезно для нас, то я думаю, дальше можно прогнозировать возможность санкций, о чем четко сказано в последнем абзаце резолюции", - добавил он. Эти риски подтверждает и фраза докладчика ПАСЕ Мариэтты де Пурба-Лундин о том, что терпение Совета Европы исчерпывается.
Однако говорить, что призывы к санкциям в отношении Украины приведут к реальным шагам, пока рано. Дело в том, что в резолюции не сказано прямо о политических заключенных - применяется понятие политически мотивированные уголовные дела и преследования. Но если в дальнейшем не будет изменений, не исключено, что, подобно ситуации с Арменией, ПАСЕ пойдет по пути доказывания, что политзаключенные у нас есть. Тогда и будут возможны санкции, хотя применить таковые тоже будет непросто - их предваряют дебаты и другие процедуры.
Даже во время кризиса в Чечне полномочия российской делегации не были приостановлены - европейцы ограничились лишь лишением слова ее делегации в ПАСЕ в 2000 г. Правда, здесь нельзя не отметить, что Россия - один из 5 крупнейших спонсоров этой организации. Будут ли члены ПАСЕ так же лояльны к Украине, можно лишь догадываться.
При этом не стоит забывать, что в состав ПАСЕ входят политики, у которых есть свои симпатии и антипатии. Отдельные депутаты ассамблеи, например, депутат из Швейцарии Андреас Гросс, прогнозируют включение Украины в общий доклад о политзаключенных в Европе: "ПАСЕ вскоре приступит к подготовке общего доклада о политических заключенных в Европе, и часть этого документа будет посвящена Украине - стране, в которой сегодня, к сожалению, тоже есть такие заключенные". Пока же, по его словам, соответствующий термин не использовался ввиду того, что процессы над соратниками ЮВТ не закончены. Жесткую позицию занимает и глава Мониторингового комитета ПАСЕ эстонец Андрес Эркель, который выступает за признание экс-премьера и других оказавшихся за решеткой представителей оппозиции политзаключенными.
В свою очередь, новоизбранный глава Европарламента Мартин Шульц отметил, что говорить о возможности ввода санкций против Украины со стороны Евросоюза преждевременно: "ЕС должен сначала попытаться найти общий язык с украинским правительством, чтобы экономические и политические отношения оставались в приемлемых для обеих сторон рамках. Однако принципы правового государства являются ключевыми в долгосрочных отношениях между ЕС и Украиной. Украинскому правительству это тоже известно".
Реально же применимой санкцией можно назвать приостановление процесса подписания Соглашения об ассоциации Евросоюза с Украиной, на что немалое влияние оказали упомянутые судебные процессы. Напомним, 9 июня 2011 г. Европейский парламент рассмотрел ситуацию с преследованиями оппозиции в Украине и принял резолюцию, осуждающую действия украинских властей. И хотя планировалось завершить соответствующие процедуры по Соглашению до конца 2011 г., вопрос по нему, включая создание зоны свободной торговли, перенесли на следующий год. Очевидно, что результаты мониторинга и резолюции ПАСЕ не могут не повлиять на этот процесс. По этому поводу г-н Шульц отметил, что правительство должно показать сдвиг в определенном направлении: "Решение отложить дальнейшие действия было правильным. Думаю, что ЕС правильно поступил, оказав определенное давление на Украину. Однако отношения ЕС с Украиной нельзя ставить в зависимость исключительно от дела Тимошенко. Поэтому мы все оказались в затруднительном положении".
Впрочем, в последней резолюции ПАСЕ речь идет не только о громких судебных процессах, но и о шагах Украины по укреплению независимости судебной ветви власти. Пока что они, к сожалению, Европой оцениваются низко.
"Неуд" по судебной независимости
Никаких намеков и полутонов - в Резолюции №1862 (2012) от 26 января прямо сказано об отсутствии в Украине независимости судебной ветви власти (п. 5). Это, по мнению ПАСЕ, является основным вызовом для системы правосудия в Украине.
Безусловно, фраза об отсутствии независимости обусловлена тем, что на наше правосудие ПАСЕ смотрит через призму процессов в отношении бывших правительственных чиновников. И, что вполне логично, такое высказывание не касается отношения судей, которые отдают свою жизнь служению праву, к выполнению своих профессиональных обязанностей. Очевидно, что в Европе не обвиняют судей (либо только их) в сложившейся ситуации. Как отмечает одна из авторов резолюции, депутат эстонского парламента Майлис Репс, "поймите: мы ведь не вмешиваемся в сами уголовные дела и не говорим, прав кто-то или нет. Это дело суда. Но мы говорим, что в Украине нет справедливого суда, нет независимого следствия. И у нас большой вопрос, могут ли преследуемые реализовывать свое право на защиту, если большинство дел прокуратуры получают обвинительные приговоры, т. е. практически отсутствует презумпция невиновности, и у власти есть расширенное право на предварительное задержание".
Выходит, суды должны решить проблему независимости самостоятельно? Без помощи других ветвей власти это вряд ли получится. Сложно спорить с тем, что при отсутствии надлежащего финансирования сохраняются коррупционные риски, а без надежного законодательного обеспечения прозрачности процедуры отбора судейских кадров - риск попадания в систему недобросовестных лиц.
ПАСЕ считает, что текущая процедура назначения судей подрывает независимость всей судебной системы, и призывает власти отменить или хотя бы сократить 5-летний испытательный срок для судей, а также отстранить ВР от процесса их назначения. Кроме того, ассамблея подчеркивает, что во время испытательного срока судьи не должны рассматривать чувствительные с политической точки зрения или сложные дела.
Что по этому поводу думают сами представители Фемиды? Под конец 2011 г. Совет судей Украины утвердил итоги мониторинга состояния независимости судей (среди действующих судей был проведен опрос, ощущают ли они себя по-настоящему независимыми). В соответствии с этими итогами, отдельные позитивные сдвиги перекрываются системными проблемами - публичное давление на судей со стороны представителей исполнительной и законодательной власти хотя и уменьшается, но очень медленно; внесение изменений в процессуальное законодательство и ЗУ "О судоустройстве и статусе судей" без согласования с представителями Фемиды приводит к уменьшению их независимости; финансовое и материально-техническое обеспечение судебной власти продолжает осуществляться по остаточному принципу, сужены социальные гарантии судей. Фактически, повторяя суть проблем, на которые указывает ПАСЕ, в заключении по итогам мониторинга говорится о сохранении предпосылок для существования протекционизма в карьерном продвижении судей.
Программа реализации рекомендаций ПАСЕ относительно судейской независимости, по сути, отражена в конкретных предложениях, с которыми Совет судей Украины обратился к Президенту, парламенту и Кабмину. В этих предложениях прямо говорится о необходимости согласования норм о составе ВСЮ с международными стандартами (не менее половины его членов должны быть судьями, которые избираются самими судьями); обязательного участия и учета предложений судебной власти при формировании бюджета; законодательного установления положений о получении от ССУ обязательных выводов о законопроектах, которые касаются судебной власти; установления четких законодательных санкций за посягательство на независимость судей; изменения процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности; усовершенствования конкурсной процедуры избрания судей на должности в суды высшей юрисдикции путем обязательного официального участия в них представителей таких судов. Кроме того, в предложениях прямо сказано, что прокуроры никогда не должны ставить под сомнение судебные решения, сохраняя при этом право на процедуру их обжалования.
Очевидно, реализовать все эти предложения в сжатые сроки, особенно в области финансирования, будет сложно. Но воплощение хотя бы их части могло бы стать существенным аргументом для ПАСЕ в пользу того, что наша власть стремится обеспечить независимость Фемиды.
Европе можно, нам пока рано
Вопрос о порядке формирования состава Высшего совета юстиции стоит уже давно. В рекомендациях Венецианской комиссии четко звучит положение о том, что большинство в этом органе должны составлять судьи. Но суть идеи так и не была реализована: процент судей в составе ВСЮ увеличился, но они не составляют абсолютное большинство. Кроме того, их кандидатуры вносят представители прокуратуры, парламента и Президент, что также в полной мере не отражает чаяния ВК.
В последней Резолюции ПАСЕ прямо указывает, что состав Высшего совета юстиции противоречит принципу разделения власти и подрывает независимость судебной системы. Поэтому ассамблея просит принять поправки в соответствующие законы и реально устранить представителей ВР, Президента и прокуратуры от членства в ВСЮ. В ожидании принятия поправок эти три институции должны назначить в Совет неполитических членов.
Стоит сказать, что процесс изменений уже запущен. Как сообщил председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко, в разработке находится предложение относительно внесения кандидатур судей в состав ВСЮ соответствующими Конференциями судей. Примечательно, что в Высшем совете магистратуры Португалии судей тоже меньше половины. На одной из встреч с представителями ВК члены ВСЮ поинтересовались, в чем причина различий в подходах. В ответ они услышали, что отступать от рекомендаций допустимо для стран стабильно демократических, а Украина пока таковой не считается.
В Резолюции ПАСЕ также выражена обеспокоенность многочисленными сообщениями об инициировании прокуратурой дисциплинарных мер (вплоть до увольнения) в отношении судей, принимавших в конкретных судебных делах отличные от позиции прокуратуры решения. "Такая практика несовместима с принципом верховенства права и должна быть прекращена немедленно", - заключает ассамблея. Кстати, свои предложения по решению этих проблем внес недавно Совет судей Украины. В них говорится о том, что необходимо установить единую процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности и увольнения за нарушение присяги судьи; определить объективные критерии нарушения присяги; установить дифференцированные критерии дисциплинарных взысканий, пропорциональные нарушениям. На сегодня в этих вопросах есть правовая неопределенность, что позволяет отдельным лицам ставить под сомнение законность решений как ВСЮ, так и ВККС.
Время "Ч" - до марта 2012 г.
Реализовать все рекомендации ПАСЕ невозможно без внесения изменений в Конституцию Украины, поэтому ассамблея призывает наш парламент безотлагательно принять необходимые поправки к Основному Закону, которые устранили бы положения, препятствующие внедрению рекомендаций.
Хотя Украина запустила процесс подготовки конституционной реформы еще год назад, указ Президента о концепции формирования Конституционной ассамблеи был подписан лишь 25 января. Впрочем, до 16 апреля планируется только решить вопрос о кандидатурах в ее состав, и о "безотлагательности" принятия поправок в таком случае говорить не приходится. Вообще высока вероятность, что голосовать за реформу будет уже новый состав парламента, хотя ПАСЕ и призывает не откладывать этот вопрос до завершения следующих выборов в ВР. В любом случае при осуществлении реформ ПАСЕ просит Украину учитывать рекомендации Венецианской комиссии. При этом ассамблея не обошла вниманием любопытную тенденцию - наше государство само просит ВК предоставить выводы на свои законопроекты, но впоследствии либо отзывает эти проекты, либо же не принимает во внимание рекомендации ВК в принятых законах (очевидно, такая же судьба ждет проект ЗУ "О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей", подготовленный Комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права во главе с Сергеем Головатым).
Впрочем, очевидно, что наиболее безотлагательным требованием резолюции является освобождение экс-чиновников от оппозиции до завершения судебных процессов против них. Как поясняет Майлис Репс, "некоторое время назад был запрос на срочные дебаты по поводу преследования оппозиции. Но они были провалены. Поэтому теперь мы сконцентрировались именно на этом вопросе. Мы вынуждены говорить о деле Тимошенко, Луценко и Иващенко. Практически вся Резолюция посвящена этим вопросам, и это главное, на что она была направлена". Однако попытка защиты Ю. Луценко непосредственно применить положения Резолюции, как известно, потерпела крах. Действительно, этот документ носит рекомендательный характер, поэтому в качестве правового аргумента для нашего суда мало подходит. Поэтому ПАСЕ и просит Президента Украины "рассмотреть все имеющиеся у него правовые средства, чтобы освободить этих бывших членов правительства и позволить им принимать участие в следующих парламентских выборах" (п. 3 Резолюции).
Одним из правовых средств, о которых говорит ПАСЕ, может считаться инициатива по декриминализации ст. 364 и 365 УК Украины. Ассамблея указывает, что нормы этих статей являются слишком широкими в применении и, по сути, позволяют постфактум криминализировать обычные политические решения, а также призывает внести изменения в эти две статьи. Напомним, законопроект о декриминализации дважды "проваливался" в ВР.
1 февраля 2012 г. депутатами от оппозиции зарегистрирован законопроектр.№9767. Согласно предлагаемым изменениям, из перечня должностных лиц, подлежащих ответственности по упомянутым статьям УК, исключаются Президент, премьер-министр, другие члены КМУ, т. е. они не будут нести ответственность за политические решения, принятые во время пребывания на этих постах.
Стоит отметить, что на сегодня Президент уже задекларировал цель выполнения рекомендаций ПАСЕ. Глава АП Сергей Левочкин сообщил, что Гарант сформировал рабочую группу, чтобы к следующему заседанию ассамблеи, на котором будет слушаться отчет Мониторингового комитета ПАСЕ, максимальное количество замечаний, изложенных в Резолюции, были сняты. Времени у рабочей группы не так много: Мониторинговый комитет уже в марте посетит Украину, чтобы проверить выполнение принятой Резолюции. Результаты ее выполнения или невыполнения могут быть представлены уже на апрельской сессии ассамблеи, где, вполне возможно, европейцы дадут новую оценку нашему государству.
"Нельзя помочь тому, кто не желает слушать советы", - говорил отец-основатель независимого американского государства Бенджамин Франклин. Можно сколько угодно говорить о том, что Резолюции ПАСЕ носят рекомендательный характер, однако практика показывает, что в других странах они воспринимаются достаточно серьезно - в качестве руководства к действию. Как было сказано выше, у представителей судебной власти есть план по решению части проблем, на которые указала ПАСЕ. Получится ли у нашей власти на этот раз принять конкретные меры, покажет ближайшее время.
Возможные санкции* для Украины
(в случае невыполнения Резолюции ПАСЕ от 26 января)
1. Ограничение права голоса украинской делегации в Совете Европы - 15%
2. Лишение полномочий украинской делегации в Совете Европы - 10%
3. Прекращение членства Украины в Совете Европы - 5%
4. Персональные санкции (ограничение на въезд, невыдача виз определенным чиновникам, замораживание финансовых активов), применять которые могут отдельные страны ЕС - 30%
5. Отказ от подписания Соглашения об ассоциации Евросоюза с Украиной, включая создание зоны свободной торговли - 40%
* Прим. Вероятность применения санкций выявлена в результате опроса судей, народных депутатов и экспертов международного права. Опрос проведен "Судебно-юридической газетой" в период с 30.01.2012 по 03.02.2012
Инфосправка
Не мы первые?
Угрозу санкций со стороны ассамблеи испытывала не только Украина. В свое время ее ощутили на себе Армения (за нарушение прав человека, способствование фальсификации выборов, укрепление нелегитимных властей, коррупцию, углубление диктатуры, наличие политзаключенных); Азербайджан (проблемы со свободой слова, приговор журналисту Эйнулле Фатуллаеву). Что касается Армении, ассамблея в течение долгого времени убеждала власти этой страны освободить политзаключенных. Сначала Армения инициировала широкие дебаты, есть ли вообще в стране политзаключенные. Потом ПАСЕ все же удалось доказать, что они в Армении есть, после чего был дан год на освобождение этих людей. До санкций дело не дошло, потому что страна выполнила требования ассамблеи и освободила таких заключенных.
Примечательно, что на последней январской сессии ПАСЕ 25 января 2012 г. была принята резолюция и по Беларуси. Ассамблея призывала страны Совета Европы присоединиться к санкциям Европейского союза, пока в Беларуси не будут освобождены и реабилитированы все политические заключенные и не будут прекращены репрессии против политических оппонентов, представителей гражданского общества и правозащитников. Резолюция содержит призыв к странам ЕС сохранить санкции для Беларуси, особенно относительно государственных предприятий, связанных с Александром Лукашенко и другими высокопоставленными чиновниками, и продолжить поддержку независимых неправительственных организаций. "Ну, вот и все. Счет 119:10 в пользу справедливости и надежды. Таковы итоги голосования в ПАСЕ по белорусской резолюции, - написал председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько на своей страничке в Facebook. - Парламентская ассамблея Совета Европы - это не лампа Алладина, потерев которую, можно рассчитывать на исполнение любых желаний, как-то: демократия по образцу Канады или зарплата по подобию Швеции. Поэтому не стоит ждать чудес от одной резолюции. Но вместе с тем, надо понимать, что есть вещи, которые обязательны для нормальных, вменяемых людей и сообществ".
Напомним, что в Совет Европы входят все страны нашего континента, кроме Беларуси, Ватикана и Косово.
Комментарии
Председатель Комитета ВР по вопросам правосудия, член Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека Сергей Кивалов:
- Первое и главное - мнение Европы, европейских политиков для нас очень важно. Украина всегда прислушивалась к европейским экспертам и по возможности реагировала на пожелания. Надо лишь не забывать, что Украина - самостоятельное независимое государство, которое должно исходить, прежде всего, из интересов своих граждан.
Что касается Резолюции, то я не могу сказать, что мне она нравится. Но вы должны понимать, что политическая составляющая в ней достаточно большая. У нас в стране есть политики - к счастью, отдельные - которые стремятся к тому, чтобы очернить Украину в глазах мировой общественности. Это происходит лишь по одной причине: они, называя себя оппозицией, борются за власть. Во-первых, власть у них уже была. Чем это закончилось, всем известно. Для них власть, как хрупкий стеклянный предмет: не разобьют, так порежутся. Во-вторых, будь они сегодня у власти, при одинаковых условиях в государстве их риторика была бы совершенно иной. Это они, передергивая факты, сделали все для того, чтобы создать у евродепутатов "нужное" впечатление об Украине. Повторяю, для этого нет других причин, кроме борьбы за власть. В методах, как видим, такие политики непереборчивы, не брезгуют даже умышленным вредительством для своей же страны.
Для Украины могут быть последствия, если мы, уподобляясь нашим крикунам, и дальше будем заняты болтологией. Нам сейчас надо закончить судебно-правовую реформу. Я лишь напомню, что именно при этой власти, при президентстве Януковича, был принят закон "О судоустройстве и статусе судей" - основа для деятельности судебной системы. А его, между прочим, не могли до этого принять более 10 лет. А на законопроекты за несколько лет Венецианская Комиссия давала три (!) экспертные оценки! В ближайшее время надо принимать новый УПК. Это кодифицированный акт, без которого невозможно принимать качественные законы об адвокатуре и прокуратуре. Чем быстрее мы примем необходимые законы, тем качественнее будет правосудие. А значит, и в Европейский Суд по правам человека наши граждане будут обращаться реже.
Председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко:
- Действительно европейцы критикуют Высший совет юстиции, прежде всего, за порядок формирования его состава. Мнение, что большинство (11 человек) в составе ВСЮ должны быть судьями, я поддерживаю, но считаю спорным, что все эти 11 человек должны быть назначены непосредственно судебной системой. Ведь Высший совет юстиции все-таки не относится к конкретной ветви власти, это, скорее, симбиоз противовесов.
Какой нужно предусмотреть механизм в рамках действующей Конституции? На мой взгляд, Конференции судей спецсудов должны принимать решения о том, кого рекомендовать на должности членов ВСЮ. Должен создаваться определенный банк кандидатур. Их делегируют разные специализации (административная, хозяйственная, общая), выражая свое согласие, чтобы именно эти судьи представляли специализации в ВСЮ. А субъекты, которые имеют право назначать (Президент, ВР, адвокаты, прокуроры и съезд представителей вузов), остаются. Просто выбирать должны будут из тех, кто уже отобран конференциями судей. В таком случае мы выполним рекомендации ПАСЕ, оставаясь в рамках Конституции Украины. В ближайшее время такой законопроект, наверное, будет внесен.
Первый зампредседателя Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Олийнык:
- Хочу сказать, что в позиции ПАСЕ очень много субъективного. Когда Президент ПАСЕ говорит о том, что "мы знаем, что Юлия Тимошенко - это наш большой друг", выходит, что простой украинец, которого не знают, "другом" Европы не является, и его можно мучить. Тут все-таки должна быть другая доминанта - правовая. Нужно предоставить возможность дать оценку национальным судам. В Резолюции записано, что если в выборах не будут принимать участие конкретные лица, они могут быть признаны недействительными. А если эти лица за это время совершат другие преступления? К тому же, Украина реально делает то, чего от нас требует ПАСЕ: принятие нового УПК, законов о прокуратуре и адвокатуре, создание Конституционной ассамблеи.
И. о. председателя Совета судей Украины Раиса Ханова:
- Я категорически не согласна с тем, что независимость судебной ветви власти отсутствует, как говорится в Резолюции ПАСЕ. Можно сказать, что немаловажную роль играет материальный фактор и финансовая независимость. Эта гарантия должна быть. Но все же независимость, скорее, определяется внутренним стержнем судьи - или человек с рабской психологией, и ему просто очень хочется служить, причем кому бы то ни было, или это человек, который понимает, что является глашатаем от имени всего украинского народа, у него есть чувство ответственности. Поэтому судья, безусловно, зависим: от своей совести, от закона, от общественного мнения. И судья должен переосмыслить то, что он несет ответственность не только перед собой, но и за все то, что последует в результате его решений. Иногда независимость отсутствует внешне, когда говорят о судьях только плохо, когда ищут какие-то факты, а мы своим поведением иногда еще и способствуем их нахождению. Это, к сожалению, имеет место - болезнь интеллектуального, государственного роста, становления системы, ее переформатирования в новом масштабе. Но внешние факторы не всегда полно и правильно отражают это состояние. Те эксперты ПАСЕ, которые руководствовались чисто внешними факторами, возможно, видят другие критерии оценки.
Президент ПАСЕ Жан-Клод Миньон:
- Я являюсь противником самого принципа санкций. Санкция в моем понимании - это констатация поражения. Это доказательство того, что парламентская демократия не сработала. К сожалению, это также доказательство того, что страны, которые попадают под санкции, не выполняют своих обязательств. Надеюсь, что в Украине достаточно ответственных людей, и государство выразит уважение к резолюции, за которую проголосовала ПАСЕ. Это в наших общих интересах. Проблему надо решить, и решить быстро. Почему? Чем больше Украина будет медлить с выполнением тех требований, за которые уже много раз голосовали в Страсбурге, тем больше она закроется в изоляции, которую сама себе создает и из которой будет все труднее выйти. Я уверен, что решение будет найдено.
