31 января в Запорожье произошла примечательная история: в СМИ появилось открытое письмо 400 членов местных "регионалов" к Виктору Януковичу, в котором они уведомляли почетного лидера ПР о своем выходе из правящей партии.
Позднее обнаружилось, что в действительности никакого массового исхода недовольных из городской партийной организации не было. Так, по крайней мере, сообщила ее пресс-служба, объявившая, что срочная проверка партийных рядов не выявила недостачи.
Но интерес вызывает не само происшествие с открытым (и к тому же подложным) обращением к президенту. Показательно, что главное возмущение заказчиков этого текста, принадлежащих, скорее всего, к местной элите, вызвало поведение Евгения Анисимова, присланного в область, чтобы обеспечить единство всех околовластных группировок города и области. Главным результатом его деятельности должны стать благоприятные для Партии регионов итоги голосования на предстоящих парламентских выборах.
Проблема в том, что методы, которые выбрал Евгений Анисимов, установивший тесную связь с областной ГНА и прокуратурой, если верить "письму", возмутили местных предпринимателей: неформальный представитель центральной власти использует свои полномочия для участия в переделе собственности, перераспределении финансовых потоков, смещении высших областных чиновников и замене их своими людьми. Само появление такого обращения, которому, кстати говоря, была придана неплохая медийная "раскрутка", говорит об отсутствии единства в верхушке одной из наиболее важных для ПР областей.
Скорее всего, противоречия между местными группировками и назначенцами (или ставленниками) центральной власти обнаружатся перед выборами не только на Запорожье. Начинается процесс согласования избирательного списка и распределения мажоритарных округов. А это значит, что у местной элиты появляется не только возможность, но и острая потребность в торге с высшим партийным и государственным руководством.
Если местные предпринимательские круги не будут активно участвовать в предвыборной борьбе на стороне правящей партии, то результаты выборов для нее могут оказаться еще более неприятными, чем это предрекают многие политические аналитики.
В ситуации, когда социальная апатия постепенно сменяется ростом массового недовольства, общенациональные СМИ вызывают все большее недоверие, и власть начинает все сильнее нуждаться в дополнительных инструментах предвыборной агитации.
Да и финансовые возможности центральной власти в ближайшее время будут крайне ограничены. Она не сможет справиться с программами по благоустройству улиц и ремонту дорог, которыми традиционно сопровождается избирательная кампания, без содействия предпринимателей, контролирующих прибыльные отрасли в отдельных городах и регионах. Но и они в свою очередь могут остаться без парламентского представительства, если не сумеют договориться с центром. А без этого, как известно, значительно труднее защищать собственный бизнес, получать выгодные кредиты и подряды.
В Партии регионов, да и в обществе в целом, отсутствуют политические механизмы, позволяющие разрешать конфликты между отдельными группировками правящей элиты. Это значит, что внутри партии власти уже в ближайшем будущем возможна "война всех против всех", которая грозит завершиться расколом центральной власти. Политический фронт сместится, поскольку основной конфликт развернется не между властью и оппозицией, а внутри правящей верхушки. При этом различные оппозиционные силы будут выступать скрытыми (а то и открытыми) союзниками той или иной околовластной группировки.
Предпосылки для этого уже возникли из-за существенного усиления в последние месяцы так называемой группы Фирташа-Бойко и ее сторонников, что позволяет ей претендовать на доминирующее положение в экономике и бороться за контроль над политическим процессом.
Последним крупным успехом "группы Фирташа-Бойко" стала отставка Федора Ярошенко, считавшегося человеком Николая Азарова, и назначение на пост министра финансов Валерия Хорошковского. Очевидно, что это открывает новые перспективы экономической экспансии. Кроме того, возможность контролировать государственный бюджет в период кризиса является единственной надежной гарантией спасения. А во время избирательной кампании позволяет поддержать собственные политические проекты и помешать успеху конкурентов.
Очевидно, что подобное положение дел не устраивает лидеров других ведущих группировок "донецкого клана": Рината Ахметова, Бориса Колесникова, Андрея Клюева и Юрия Иванющенко. Чтобы сохранить свое нынешнее влияние, они должны добиться появления в парламенте нового созыва подконтрольных им депутатов как во фракции ПР, так и в оппозиции. При этом вряд ли можно ожидать объединения околовластных группировок. Каждая из них, скорее всего, будет держать фронт в одиночку, рассматривая все остальные группы, входящие в состав правящей верхушки, как соперников, несравненно более опасных, чем деятели оппозиции.
Контроль за формированием избирательного списка, по-видимому, сумеет сохранить Андрей Клюев, не желающий отказываться от премьерских амбиций. Конечно, своих представителей в список правящей партии внесут и другие группировки. Но все же главную ставку им придется сделать на кандидатов в мажоритарных округах. И здесь их планы могут превратиться в помеху для предвыборных проектов как центральной власти, так и тех представителей местной элиты, которые решатся действовать самостоятельно. А это в свою очередь станет еще одним фактором углубления раскола в правящих кругах.
Борьба на предстоящих выборах пойдет не за создание провластного парламентского большинства, а за право приближенных к власти группировок участвовать в прохождении через парламент нужных власти решений, предоставляя ей голоса подконтрольных депутатов.
В этом отношении избирательная кампания 2012 г. будет чрезвычайно похожа на парламентские выборы десятилетней давности. Верховная Рада, сформированная в 2002 г., с формальной точки зрения была полностью подконтрольна центральной власти. Но на практике президенту приходилось долго торговаться, добиваясь принятия наиболее важных решений. В конце концов эта система не сработала в самый важный момент: было сорвано принятие конституционной реформы, призванной снизить цену президентских выборов и обеспечить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.
Сегодня центральная власть вновь загнала себя в похожую ситуацию. С той лишь разницей, что в начале 2000-х наблюдался подъем производства, вызванный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. А сегодня Украина, судя по всему, стоит на пороге тяжелого экономического спада.
При этом в распоряжении президента и его ближайшего окружения нет механизмов, позволяющих хотя бы замедлить развитие кризисных процессов. Бедственное положение отечественного промышленного производства во многом связано с высокой ценой на газ. Но президент не может пойти на продажу ГТС. Это вызовет возмущение большинства украинской элиты, которая постарается превратить этот шаг власти в повод для массового протеста. Сохранить нынешнее состояние дел также невозможно. Столь высоких цен на газ не вынесут ни предприятия, ни местные и региональные бюджеты, ни рядовые потребители.
"Газовая ловушка", безусловно, представляет наибольшую опасность для власти. Но она всего лишь следствие экономической модели, которая создавалась в интересах крупнейших собственников. В условиях кризиса они намерены с максимальной выгодой для себя использовать свое доминирующее положение в рамках существующей экономической системы. Это значит, что интересы средней буржуазии, малого бизнеса, наемных работников и малоимущих слоев в случае необходимости будут принесены в жертву ради спасения бизнеса ведущих олигархических группировок.
Власть неизбежно окажется по одну сторону баррикад с олигархией, контролирующей большинство государственных институтов, поскольку любые шаги, направленные против олигархического господства, вызовут глубокий политический кризис и приведут к расколу правящего класса.
Но помимо отдаленной угрозы стать заложницей противостояния олигархии с общественным большинством, власти угрожает непосредственная опасность, связанная с конфликтами между олигархическими группировками. Их выживание в период кризиса напрямую зависит от государственной поддержки: снижения налогов, предоставления дотаций и льготных кредитов, передачи в собственность прибыльных предприятий.
Ресурсов, которыми располагает украинская экономика, может попросту не хватить для спасения всех олигархических группировок. В этом случае те из них, что почувствуют себя обделенными, могут попытаться шантажировать власть, используя для этого в том числе оппозиционные партии. А те, что окажутся благодаря близости к власти в наиболее благоприятном положении, приступят к масштабному переделу собственности, прикрываясь популистскими лозунгами или придавая своим действиям вид кампании по борьбе с коррупцией.
И то и другое неизбежно завершится расколом правящей верхушки. В результате центральная власть будет опутана различными междоусобными конфликтами, что не позволит ей вести сколько-нибудь действенную борьбу с экономическим спадом.
В средине 2000-х гг. в стране возник своеобразный "олигархический консенсус": ведущие группировки распределили между собой наиболее прибыльные отрасли. Сегодня ситуация меняется: крупные собственники осознают, что сохранить свое нынешнее положение смогут, только добившись привилегированного положения благодаря поддержке центральной власти.
Но у нее есть и собственные экономические интересы, которые часто идут вразрез с требованиями олигархии. При этом государственное руководство обязано заниматься решением проблем социальной сферы. А это заставляет его оказывать давление на олигархические группировки, принуждая делиться своими доходами с бюджетом. Подобная практика в свою очередь ведет к повышению роли правоохранительных органов, которые начинают выступать в качестве самостоятельного игрока, претендующего на долю в бизнесе если не общенациональных олигархических групп, то хотя бы предпринимателей, действующих на региональном уровне.
Олигархического консенсуса больше не существует. Точнее говоря, он доживает последние месяцы. Это не значит, конечно, что в результате возникнет какая-то единая олигархическая оппозиция или ведущие группировки выдвинут политические требования. Но их интерес к оппозиционным партиям и политическим деятелям возрастет.
Кроме того, средства для проведения избирательной кампании в мажоритарных округах могут получить популярные политики, не связанные с крупными политическими партиями. А это значит, что предвыборная борьба существенно обострится, а расстановка политических сил в будущем парламенте кажется крайне запутанной.
Ситуация осложняется еще и тем, что избиратели утрачивают доверие не только к власти, но и к партиям "официальной оппозиции". Несмотря на все старания лидеров оппозиционных сил, массовые группы общества не видят в них представителей своих интересов.
С одной стороны, это открывает дополнительные перспективы перед КПУ, которая таким образом получает значительную часть протестного голосования. В мажоритарных округах шансы появляются у местных общественных деятелей, не обладающих значительными финансовыми возможностями, но пользующихся известностью и уважением жителей избирательного округа.
С другой - позволяет олигархическим группировкам заигрывать с националистическими партиями, прежде всего "Свободой". У нее появилась реальная возможность выйти за пределы Западной Украины, попытаться привлечь на свою сторону избирателей северных, центральных и даже южных областей. Впервые у политической партии, стоящей на открыто националистических (и даже нацистских) позициях, появляется перспектива благодаря умелому использованию социальной риторики выступить в качестве общенациональной.
Усиление политических позиций националистов - самый неприятный вероятный итог предстоящих выборов. В остальном от них, по-видимому, не стоит ждать сколько-нибудь существенных изменений. Даже возможный успех оппозиции ("Батьківщина", "Фронт змін" и УДАР потенциально способны получить больше голосов в парламенте, чем Партия регионов) не приведет к новой расстановке сил во власти, поскольку контролировать голосование по важнейшим вопросам на практике будут несколько олигархических группировок. Ситуация в стране зависит от того, как далеко зайдут их междоусобные конфликты, насколько глубокими будут взаимные противоречия.
Победы и поражения отдельных группировок на внутриолигархическом фронте, конечно же, не имеют особого значения для жизни общества. Но их взаимное противостояние может привести к политическому кризису, который в условиях экономического спада и роста протестных настроений рискует принять особо жесткие формы. И только тогда в стране начнутся необратимые перемены.
