Не верится, но, похоже, подготовка и обсуждение законопроекта "О внутренней торговле" подходят к концу. Как заявил 10 января директор департамента развития торговли Министерства экономического развития и торговли Игорь Грабарук, новый документ может быть утвержден парламентом до конца I квартала.
Собственно, для этого есть все основания - соответствующий законопроект (№9443) выносился в ВР на первое чтение еще 20 декабря 2011 г. Однако, по просьбе авторского коллектива, его рассмотрение было перенесено, чтобы иметь возможность провести дополнительные консультации с заинтересованными сторонами. С учетом того, что разработка документа длилась примерно 10 лет, очередная отсрочка на пару месяцев затягиванием процесса его принятия уже не выглядит.
В Минэкономразвития в необходимости принятия такого документа уверены. По словам Игоря Грабарука, "законодательное урегулирование рынка внутренней торговли будет содействовать упорядочению торговой деятельности, развитию малого и среднего предпринимательства, повышению уровня торгового обслуживания и защите прав потребителей".
Правда, не все разделяют оптимизм г-на Грабарука. Ряд положений вынесенного на рассмотрение парламента документа некоторые эксперты иначе, как издевательством над предпринимателями, потребителями и здравым смыслом, не называют.
Магазиностроение
Собственно, с него, с потребителя, и начнем. По экспертной оценке Василия Борденюка, руководителя Главного научно-экспертного управления Аппарата ВР Украины, потребитель, как основное действующее лицо современной торговли, в тексте законопроекта №9443 вообще не упоминается. А, например, термин "защита прав потребителей" используется исключительно в качестве ссылки на наименование соответствующего госоргана.
Правда, нужно отметить, что в проекте есть требование о необходимости приспособления всех магазинов для покупателей с ограниченными физическими возможностями. Без сомнения, торговля должна стремиться к созданию таких условий для инвалидов. Но, к сожалению, как отмечают участники рынка, повсеместное исполнение такого требования пока относится к разряду "несбыточной мечты". Во-первых, не во всех магазинах (особенно в формате "магазин у дома") такая модернизация возможна в принципе (с архитектурной точки зрения).
Во-вторых, государство в очередной раз пытается социальную проблему решить за счет предпринимателей. Однако нужно понимать, что средства на исполнение норм законодательства, предполагающих дополнительные инвестиции со стороны торговцев, последние могут "взять" за счет повышения розничных цен только с конечных потребителей. В том числе и с тех, ради кого затевается модернизация.
Тут можно упомянуть еще об одном положении законопроекта, которым, фактически, предлагается вынести торговлю табачными изделиями либо в специализированные магазины площадью не менее 100 кв.м, либо в специализированные отделы в крупных торговых точках. И, кстати, по словам г-на Грабарука, в ходе доработки законопроекта появилась идея применить подобную норму и для торговли алкогольными напитками.
"Выполнение таких норм требует серьезных капиталовложений, что сегодня неприемлемо. Любые дополнительные финансовые расходы в нынешних условиях неминуемо и негативно повлияют на развитие торговли", - убежден Игорь Кишко, генеральный директор Украинской торговой ассоциации (УТА; г.Киев; профессиональное объединение в сфере торговли; с 2008 г.).
Впрочем, по замыслу авторов законопроекта, госорганы будут "вникать" не только во внешний вид и внутреннее обустройство супермаркетов. В том числе предполагается, что Кабмин будет утверждать нормативы размещения торговых объектов, поскольку их количество и плотность размещения не отвечают европейским нормативам. Так, по данным Минэкономразвития, на 1 тыс. жителей в Украине приходится не более 200 кв.м торговых площадей, в то время как в ЕС - 650 кв.м.
Конечно, стремление властей к достижению европейских показателей похвально, но на деле это может обернуться прямым диктатом со стороны местных властей (где и какой магазин открывать предпринимателю). Между тем, как говорят участники рынка, власти, конечно, могут регулировать процесс открытия торговых точек, но конечное решение, так или иначе, должен принимать инвестор, а не чиновник.
Существующая же норма законопроекта, по мнению Игоря Кишко, будет способствовать как недобросовестной конкуренции, так и коррупции. Эксперт понимает логику законодателей: например, на центральных улицах многих крупных украинских городов почти нет продуктовых магазинов. Существующие в стране ограничения торговых наценок на большинство продовольственных товаров не позволяют торговцам "едой" конкурировать по прибыльности с одежными, ювелирными магазинами, банками и т.д.
В таких случаях власть могла бы предоставить продуктовым ритейлорам экономические преференции, а не "спорные законодательные инициативы, которые до боли напоминают административное регулирование рынка советского образца", подчеркивает эксперт.
Хоздеятельность
Особое неприятие у операторов вызвала очередная попытка государства напрямую вмешаться в договорные отношения субъектов хозяйственной деятельности.
Речь идет о том, что законопроектом предусмотрены ограничение сроков расчетов за социально значимые продукты питания и запрет взимания платы за маркетинговые услуги при их реализации.
"Такая норма является дискриминационной - на практике львиная доля проверок государством предприятий торговли касается цивилизованных форматов торговли, и именно они пострадают от налагаемых штрафных санкций", - говорит председатель Совета предпринимателей при Кабмине Леонид Козаченко.
Кроме того, по его мнению, подобное вмешательство во взаимоотношения поставщиков и реализаторов станет еще и дополнительным инфляционным фактором. Торговым сетям будет выгоднее заказывать меньшие партии товара, которые будут завозиться чаще, расходы на транспорт будут расти, а вслед за ними - и розничные цены.
Нужно сказать, что отношение к пресловутым отсрочкам платежей у розничников и поставщиков традиционно антагонистичное, особенно когда речь заходит о реализации "социалки", рентабельность производства которой нормативно ограничена (например, постановлением Кабмина №1548 от 15.12.96 г.). Интересно, что на этот раз некоторые производители поддерживают замечания торговцев.
Например, генеральный директор ОАО "Киевхлеб" (г.Киев; объединяет 10 предприятий; около 6 тыс.чел.; в нынешней хозяйственно-правовой форме - с 1996 г.) Владимир Череда высказывает такое мнение: "Ограничение сроков расчета за определенные категории товаров может привести к исчезновению "социального" ассортимента с полок магазинов. Мы обеспокоены тем, что предприятия торговли потеряют экономический интерес к так называемым социально значимым товарам, для которых вводятся новые ограничения. В результате сворачивания конкуренции и сужения ассортимента производимой продукции пострадают все - от фермера до конечного потребителя".
Особое умиление вызывает то, что законопроект наделяет центральный орган исполнительной власти в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей (!) правом взыскивать штрафы за нарушение договорных отношений между торговыми предприятиями и производителями (хотя вполне очевидно, что такие договора вообще не имеют никакого отношения к потребителю, и никак не могут нарушить его права или даже повлиять на них).
"Действующим законодательством Украины уже предусмотрена ответственность субъектов хозяйствования за нарушение договорных отношений. Даже если нет письменно оформленного договора, согласно Гражданскому и Хозяйственному кодексам, нарушитель должен возместить убытки, связанные с невыполнением любого обязательства. За неисполнение денежного обязательства потерпевшая сторона имеет право также дополнительно получить 3% годовых и компенсацию инфляционных издержек. Установление же дополнительных штрафных санкций может проводиться на основе свободного волеизъявления сторон", - отмечает Карина Лаврова, председатель юридического департамента Fozzy Group (г.Киев; торговля продовольственными и непродовольственными товарами, производство продуктов питания; более 300 продуктовых магазинов различных форматов; с 1997 г.; более 30 тыс. чел. ; оборот торгового направления в 2010 г. - 16 млрд грн.).
В проекте же Закона "О внутренней торговле" речь идет о взимании штрафа за нарушение сроков оплаты за каждую партию отгруженных социально значимых товаров в размере 500 нмдг (сейчас - 8,5 тыс.грн.). Аналогичные санкции будут применяться и за взимание платы за маркетинговые и рекламные услуги при реализации "социалки".
Впрочем, дабы не быть голословными на предстоящем обсуждении правок в законопроект, операторы продовольственного рынка запаслись и выводами независимой экспертизы документа, проведенной Институтом экономических исследований и политических консультаций (г.Киев; основан при участии Немецкой консультативной группы по вопросам экономических реформ; с 1999 г.).
Доктор Хайнц Штрубенхофф, руководивший рабочей группой Института, считает: "Общая цель этого законопроекта - расширить и укрепить регуляторное влияние на внутреннюю торговлю. Документ противоречит принципам свободной рыночной экономики и ограничивает потенциальных национальных и международных инвесторов, приводя к удорожанию ведения бизнеса. Защита общественных интересов, которая определяется как главная цель нового законопроекта, остается, к сожалению, только декларацией, поскольку Закон "О внутренней торговле" не может быть рычагом решения социальных проблем государства. Использование регуляторного давления на торговую отрасль в целях решения социальных задач не приведет ни к развитию торгового рынка, ни к появлению доступных товаров для малообеспеченных слоев населения".
